Дело № 12а-95/2023 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 30 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить как незаконное, указывая что судом при вынесении постановления не было принято во внимание, что он вину признал, умысла скрываться не имел, встречался с потерпевшим, который пояснил, что имелся факт ДТП, явился за дачей объяснений и составления протокола в компетентные органы, имеет водительское удостоверение, трудоустроен в должности водителя в <данные изъяты>. Указанная работа является единственным источником дохода, на его иждивении находится мать пожилого возраста, с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе согласился. Ходатайствовал о неприменении наказания в виде лишения права управления, просил определить наказание в виде административного ареста с минимальным сроком в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, в том числе по причине сопровождения детей на ежегодные открытые Всероссийские юношеские игры боевых искусств, т.к. на общественных началах состоит в Федерации тайского бокса Саратовской области в качестве тренера. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Кроме того указывает, что суд отказал в допросе свидетеля, матери ФИО2

Указал, что считает, наказание возможно и целесообразно определить в пределах санкции статьи в виде административного ареста, при этом срок наказания должен быть близким к минимальному, с учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, личности ФИО2, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Также указывает на возможность применения положений о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении от ответственности.

Указал, на то, что суд первой инстанции грубо нарушил нормы процессуального права. Так мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Рыбина С.А. огласила резолютивную часть Постановления, которым ФИО2 признан виновным по части ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком трое суток. После чего ФИО2 поинтересовался у мирового судьи Рыбиной С.А. о возможности переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ на что мировой судья Рыбина С.А. «отреагировала» изменением вида наказания с административного ареста на лишение права управления транспортным средством на один год.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердила его представитель ФИО1

Представитель ФИО1, в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает доводы жалобы, что ФИО2 не оспаривает факта ДТП им, считает что ему было возможно назначить наказание в виде ареста. Указала, что кроме слов ФИО2 доказательств тому, что мировой судья после оглашения изменила вынесенное ею по делу решение у стороны не имеется.

Рассмотрев указанную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ. При этом действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 июня 2023 года примерно в 15 час. 13 мин. ФИО2, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, допустив столкновение с автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО2, в нарушение требований Правил дорожного движения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: рапортом инспектора ДПС от 19.06.2023 года; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2023 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО3 от 19.06.2023 года; карточкой операции с ВУ ФИО2; копией водительского удостоверения; свидетельством о регистрации транспортного средства; протоколом осмотра транспортное средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, от 14.07.2023 года; фотоматериалами; объяснениями ФИО2 от 14.07.2023 года; протоколом № об административном правонарушении от 14.07.2023 года и другими материалами дела.

Кроме того в суде апелляционной инстанции были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения (2 видео с разных ракурсов), из которых четко видно, что водитель автомобиля Гранд Витара, государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом допустил столкновение в припаркованным транспортными средством, принадлежащим ФИО3

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО2 основан на доказательствах, собранных по делу и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание, назначенное судьёй в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях было выбрано с учетом сведений о личности ФИО2 и является менее строгим, чем административный арест, в связи с чем изменение наказания на более тяжкое, ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица, что не допустимо.

Доводы в жалобе о малозначительности совершенного им административного правонарушения, не могут быть признан обоснованным, поскольку малозначительным административное правонарушение может быть признано лишь в том случае, если такое нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. При этом лишение права управления транспортным средством устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно административный арест, является более суровой мерой ответственности, поскольку предполагает ограничение права лица на свободу передвижения. Таким образом, законодатель, устанавливая за рассматриваемое административное правонарушение ответственность только в виде лишения права управления транспортным средством либо административный арест, определил такое нарушение как причиняющее существенный вред охраняемым законом общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах ссылка ФИО2 на то, что его работа связана с постоянным передвижением на транспортном средстве, на то, что у него на иждивении находятся дети и требуется их перевозка, также не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Доказательств наличия процессуальных нарушений при рассмотрении дела стороной не представлено, а судом не установлено.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 30 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья