дело № 2-62/2025
14RS0002-01-2024-002321-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алдан 10 января 2025 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.К.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием видеоконференцсвязи при содействии Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов», ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными, обязании выплаты компенсации и нечинении препятствий в предоставлении равных возможностей выполнения работ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором [Номер] от 09 апреля 2007 года работает в должности летчика-наблюдателя 1 класса ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» Алданского отделения (структурное подразделение). В соответствии с разделом 6 указанного трудового договора [Номер] и пункта 2.1 должностной инструкции на летчика-наблюдателя (включая старшего) выполнение полетов по патрулированию и тушению пожаров на территории Алданского отделения является его обязанностью. В соответствии с разделом 7 указанного трудового договора работодатель обязан предоставлять работу по обусловленной профессии и занимаемой им должностью, выплачивать должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, а также в соответствии с разделом 9.2 пункта 2 надбавку (доплату) за налёт часов. Объем его трудовой деятельности в соответствии с должностью по налёту часов в пожароопасном сезоне 2024 года составил 4 часа 20 минут на вертолёте Ми-8 из которых: в июне 2024 года к полёту не допускался, в июле 2024 года – 4 часа 20 минут, в августе 2024 года к полёту не допускался. Налёт часов двух летчиков наблюдателей за спорный период составил более 100 часов у каждого. Отказов от совершения трудовых работ (от полётов) в 2024 году с его стороны не было. Ответчик в спорный период фактически отстранил его от выполнения обязанностей, выполнения полётов по патрулированию охраняемой территории Алданского отделения, не имея на то никаких законных оснований и прав. Своими противоправными действиями ответчик нарушил трудовые права истца, злоупотребил своими полномочиями. Настаивает признать действия (бездействия) ответчика по отстранению (недопущению) от полетов летчика-наблюдателя ФИО1 на Алданском отделении ГБУ «Авиалесоохрана» нарушением трудовых прав работника, как носящие дискриминационный характер. Обязать ответчика выплатить ему компенсацию, исходя из среднемесячного дохода других работников учреждения равных по должности за каждый месяц 2024 года. Обязать ответчика в будущем не чинить ему препятствий в предоставлении равных возможностей в объемах работ, равных с другими работниками, равных по должности.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом с согласия истца в качестве основного ответчика привлечен ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что он длительное время работает в должности лётчика-наблюдателя 1 класса, имеет поощрения и награды. Полагает, что работодателем не равномерно распределяется нагрузка, тем самым и размер их доходов. Указанный факт подтверждается словами старшего летчика-наблюдателя ФИО3, который в его адрес высказывал слова о том, что он не даст ему работать в Алданском отделении, тем самым не допускал и фактически отстранил его от полётов в период с июня по август 2024 года. В результате чего он потерял основной доход в данные месяцы. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, дал пояснения аналогичные письменного возражения, дополнил, что дискриминации в отношении ФИО1 со стороны работодателя не допущено. В пожароопасном сезоне 2024 года авиапатрулирование на территории Алданского авиаотделения из аэропорта Алдан не проводились, так как взлетно-посадочная полоса не пригодна для взлета и посадки всех типов самолетов и закрыта актом осмотра от 18 мая 2024 года. С аэропорта Алдан полеты выполнялись только по тушению пожаров на вертолете Ми-8, на котором в том числе исполнял свои трудовые обязанности ФИО1, и согласно штатному расписанию плюс налёт на вертолете Ми-8 ему начислялась заработная плата. Поскольку ранее ФИО1 отказывался от командировок в другие авиаотделения, тем самым выполнял свои трудовые обязанности на территории Алданского отделения. ФИО3 является старшим летчиком-наблюдателем и согласно его должностной инструкции, при отсутствии должности начальника авиаотделения старший летчик-наблюдатель исполняет его функции и на него возлагается ответственность за пожарную обстановку за авиаотделением территории Алданского района. Полагал, что указанная истцом информация об ущемлении его трудовых прав о недопущении его к исполнению трудовых обязанностей не соответствует действительности, поскольку он ранее обращался с указанным исковым требованием, которым ему было отказано в удовлетворении. Настаивал отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно частям 2, 3 статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.
Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии с положениями статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ГБУ «Авиалесоохрана» заключен трудовой договор [Номер] от 09 апреля 2007 года, согласно которому ФИО1 принят на работу в Алданское отделение в должности лётчика-наблюдателя 1 класса бессрочно с 09 апреля 2007 г. Согласно дополнительных соглашений вносились в трудовой договор изменения, которые касались оплаты труда работника, о чем 25 марта 2010 года ФИО1 уведомлен. Кроме того, ФИО1 уведомлен работодателем об изменениях в коллективном договоре и в правилах внутреннего трудового распорядка, согласно которым для предотвращения чрезвычайных ситуаций вводится режим гибкого рабочего времени, что не оспаривается истцом в судебном заседании.
Согласно должностной инструкции лётчика-наблюдателя (включая старшего) утвержденной 26 декабря 2016 года предусмотрены основные положения, должностные обязанности, права и ответственность лётчика наблюдателя и старшего летчика-наблюдателя, которым установлены обязанности лётчика-наблюдателя в выполнении в составе экипажа воздушного судна, полётов по авиапатрулированию лесов и тушению лесных пожаров, доставку парашютно-пожарных (десантно-пожарных) команд и средств пожаротушения к местам лесных пожаров, непосредственное тушение пожаров с воздуха с привлечением самолетов-танкеров, вертолетов с водосливными устройствами и другие.
Кроме того, пунктом 2.6 указанной должностной инструкции предусмотрено, что в случае осложнения лесопожарной обстановки, введения режима повышенной готовности, либо режима чрезвычайной ситуации, связанных с лесными пожарами на территории РС (Я), летчик-наблюдатель выполняет свои должностные обязанности на других авиаотделениях учреждения.
Согласно п. 2.18 Должностной инструкции при отсутствии должности начальника авиаотделения или во время его отсутствия, старший летчик-наблюдатель, летчик-наблюдатель выполняют его обязанности.
Как следует из представленных материалов дела, старший летчик-наблюдатель ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ГБУ «Якутская база авиационной охраны лесов», что не оспаривается сторонами. В силу п. 2.18 Должностной инструкции осуществляет руководство авиаотделением.
Согласно Положению об оплате труда работников ГБУ РС (Я) «Авиалесоохрана» оплата за труд включает в себя оклад (должностной оклад) по профессиональным квалификационным группам, выплаты стимулирующего и компенсационного характера, надбавки к окладам, повышающие доплаты, которые подлежат обязательному включению в трудовой договор.
В силу п. 2.29 Положения об оплате труда доплата за выполнение летной работы командному составу и летчикам-наблюдателям производится в процентах к окладу по ставкам за налет часов.
При рассмотрении дела ответчиком представлены сведения по налету часов истца ФИО1, старшего летчика-наблюдателя ФИО3, лётчика-наблюдателя ФИО5
За пожароопасный сезон с июня по август 2024 года налёт старшего летчика наблюдателя Алданского авиаотделения ФИО3 составляет 144-25 ч. (из них в командировке 100-15 ч.), налёт лётчика-наблюдателя ФИО6 107-15 (из них в командировке 107-15 ч.), ФИО1 5-45 ч., данное количество налётов подтверждено лицевыми карточками работников, справками личного налёта за июнь-август 2024 года, а также рапортом заместителя начальника по лётно-производственной службе ГБУ «Авиалесоохраны» ФИО7 от 10 октября 2024 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 полагает, что в отношении него имеет место быть факт дискриминации, поскольку старший лётчик-наблюдатель ФИО3 и лётчик-наблюдатель ФИО6 выполнили больше полётов, соответственно, получают больший размер заработной платы.
Суд, разрешая заявленные исковые требования, приходит к выводу о законности действий ответчика, поскольку объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 неоднократно совершались какие-либо действия (бездействие) дискриминационного характера либо что он подвергался дискриминации в сфере труда, суду не представлено.
Так, в соответствии с пунктом 12 Положения об авиационных отделениях Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» авиаотделения находятся в оперативном подчинении начальников авиаотделений - старших летчиков-наблюдателей.
В силу пункта 13 данного Положения начальник авиаотделения осуществляет руководство деятельностью на принципах единоначалия, несет персональную ответственность за выполнение работ, возложенных на авиаотделение производственным заданием.
Согласно должностной инструкции начальника авиаотделения авиационной базы охраны лесов ГБУ «Авиалесоохрана» в его должностные обязанности входит планирование полетов по авиационной охране лесов, организация производственно-хозяйственной деятельности авиаотделения в соответствии с указаниями начальника учреждения, выполняет задания по авиационной охране лесов от пожаров, обслуживанию лесного хозяйства, осуществляет соблюдение противопожарной защиты объектов, обеспечивает своевременное выполнение противопожарных мероприятий в соответствии с требованиями органов пожарного надзора (пункты 2.1, 2.2., 2.4, 2.7). При этом пунктами 3.2, 3.3 данной Должностной инструкции начальник авиаотделения вправе давать подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, контролировать выполнение, контролировать выполнение производственных заданий, своевременное выполнение отдельных поручений подчиненными ему сотрудниками и несет в силу пункта 4.1 ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
Как следует из пояснений представителя ответчика, что также подтверждается локальными актами, которыми урегулированы полномочия старшего летчика-наблюдателя по руководству авиаотделением, в частности, он вправе производить распределение полетов между летчиками. Иные локальные акты в учреждении отсутствуют.
Кроме того, из пояснений ответчика следует, что старший лётчик-наблюдатель вынужден принимать решения о полётах в большинстве случаев в короткие промежутки времени, в связи с чем в отсутствие возможности исполнить распоряжение о полёте одним из летчиков-наблюдателей данный полёт им возлагается на другого лётчика ввиду специфики деятельности учреждения либо выполняется им самим.
Согласно акту осмотра посадочной площадки аэропорта Алдан от 18 мая 2024 года, следует, что лесоавиационные работы по авиационному мониторингу на территории Алданского авиаотделения в пожароопасном сезоне 2024 года не производились по причине не пригодности полосы в аэропорту Алдан для самолетов всех типов. С аэропорта Алдан полеты выполнялись только на вертолете Ми-8.
Согласно рапорту заместителя начальника по лётно-производственной службе ГБУ «Авиалесоохраны» ФИО7 от 10 октября 2024 года на имя начальника ГБУ «Авиалесоохраны» ФИО8 следует, что лётчик-наблюдатель Алданского авиаотделения ФИО6 был командирован в Чульманское авиаотделение на основании приказа [Номер] от 10 июня 2024 года. Старший лётчик-наблюдатель ФИО3 был командирован в Чульманское авиаотделение на основании приказа [Номер] от 30 мая 2024 года. Он же, приказом [Номер] от 08 августа 2024 года командировался в Олекминское авиаотделение. Лётчик-наблюдатель ФИО1 в прошлом пожароопасном сезоне отказался от поездок в командировки, в текущем пожароопасном сезоне в командировки не направлялся (устно сообщил, что от командировок отказывается).
Согласно объяснению старшего лётчика-наблюдателя ФИО3 от 06 августа 2024 года на имя начальника ГБУ «Авиалесоохраны» ФИО8 следует, что в пожароопасном сезоне 2024 года лётчиком-наблюдателем ФИО1 не была проявлена инициатива для выезда в командировку Чульманское авиаотделение для выполнения работ по авиапатрулированию, поскольку считает, что он является лётчиком-наблюдателем Аданского авиаотделения и направить его в другое место для выполнения лесоавиационных работ может только он сам. В августе 2024 года полёты по лесоавиационным работам ФИО1 выполнять не может по причине просроченной медкомиссии, которую он должен был пройти в июле с выездом в г.Якутск для прохождения ВЛЭК.
Согласно ответу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) от 15 августа 2024 года на обращение ФИО1 от 01 августа 2024 года следует, что на основании проведенной служебной проверки комиссией не установлено со стороны руководства ГБУ РС (Я) «Авиалесоохрана» в отношении ФИО1 трудового законодательства. ФИО9, как старшего лётчик-наблюдатель Алданского авиаотделения на основании своей должностной инструкции имеет право распределять полёты среди летного состава вверенного ему подразделения.
Кроме того, истец ФИО1 ранее оспаривал действия (бездействия) старшего лётчика-наблюдателя Алданского авиаотделения ФИО3 по отстранению его от полётов в виду дискриминации незаконными.
Решением Алданского районного суда РС (Я) от 23 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу и оставлено без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 31 января 2024 года. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года.
Указанными судебными актами установлено, что являясь по должности старшим летчиком-наблюдателем, ФИО3 осуществлял полномочия руководителя авиаотделения согласно вышеуказанным локальным актам государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов», каких-либо нарушений со стороны ФИО10 трудовых прав ФИО1 и о дискриминации в сфере труда, не установлено.
Как пояснил в судебном заседании ФИО1, его требования касаются дискриминации истца в части отстранения от полётов со стороны старшего летчика-наблюдателя ФИО3.
Вместе с тем, материалами дела не установлено, что в июне-августе 2024 года ФИО1 отстранялся от полётов, поскольку приказ об отстранении от полётов в отношении истца ФИО1 ГБУ РС (Я) «Якутская авиационная база охраны лесов» не выносился.
Как пояснил представитель ответчика, ФИО1 ранее направлялся в командировку для выполнения работы в другом авиаотделении, где оплата производилась больше. Однако истец от командировки отказался, что также подтверждается рапортом заместителя начальника по лётно-производственной службе ГБУ «Авиалесоохраны» ФИО7 от 10 октября 2024 года, из которого следует, что лётчик-наблюдатель ФИО1 в прошлом пожароопасном сезоне отказался от поездок в командировки, в текущем пожароопасном сезоне в командировки не направлялся (устно сообщил, что от командировок отказывается).
При этом, ФИО1 за весь период работы неоднократно поощрялся премиями, благодарностями, грамотами, что не оспаривается стороной ответчика, тем самым опровергает доводы истца о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя, а также старшего лётчика-наблюдателя ФИО3 и свидетельствует о лояльности работодателя в отношении истца.
Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 неоднократно совершались какие-либо действия (бездействие) дискриминационного характера, либо, что он подвергался дискриминации в сфере труда суду не представлено.
Доводы о том, что старший летчик-наблюдатель ФИО3 превысил свои полномочия, данные ему по должности, а именно выполнял полёты из корыстных целей, при этом не допускал к полётам ФИО1 в спорный период, ничем не подтверждены. Расчеты заработной платы, доплат произведены истцу и соответчику в соответствии с требованиями закона, исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда.
Исковые требования ФИО1 заявлены в отношении периода июнь-август 2024 года и рассмотрены судом именно в указанный период, поскольку суд не имеет права выйти за рамки исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании действий ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» и ФИО3 незаконными и дискриминационными подлежат отклонению.
В связи с тем, что судом не установлены нарушения со стороны ответчика о признании действия (бездействия) по отстранению (недопущению) от полётов летчика-наблюдателя ФИО1 в Алданском отделении ГБУ «Авиалесоохрана», как носящиеся дискриминационный характер, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика выплатить ФИО1 компенсацию, исходя из среднемесячного дохода других работников учреждения равных по должности за каждый месяц 2024 года и нечинение ему препятствий в предоставлении равных возможностей в объемах работ, равных с другими работниками, равных по должности, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов», ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными, обязании выплаты компенсации и нечинении препятствий в предоставлении равных возможностей выполнения работ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированной форме – 17.01.2025 года.
Судья Т.Е. Михайлова