Решение по делу № 2А-1132/2022 от 17.11.2022 | Большеглушицкий районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года село Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1132/2022 по административному иску ООО «Коллекторское бюро "АНТАРЕС" к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Коллекторское бюро "АНТАРЕС" обратился в суд с административным исковым заявлением к указанному выше судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2, в котором просит признать незаконными бездействия указанного судебного пристава-исполнителя рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в следующем:

1) не вынесении судебным приставом постановления о замене стороны исполнительного производства;

2) не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника;

3) не проведение проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество;

4) не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации;

5) не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

6) не направление постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства,

и обязать указанного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП Большеглушицкого района предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника – ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области была произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС".

Представитель административного истца ООО «Коллекторское бюро "АНТАРЕС" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Большеглушицкого района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на иск, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, изучив отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В частности, к таким мерам относятся:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

- принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

- принудительное выселение должника из жилого помещения;

- принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ст. 64 указанного закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу положений статей 64, 68 указанного выше Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, судом по данному делу такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 указанного выше Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов запрошенного исполнительного производства № в ОСП Большеглушицкого района предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника – ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, суд признает не состоятельным, поскольку судебному приставу-исполнителю определение о замене стороны правопреемником передано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ЗАГС.

По поступившему запросу сведения о смерти в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Также судебным приставом-исполнителем в результате выхода в адрес должника ФИО2 установлен.

По поступившему запросу сведения о наличии записи гражданского состояния в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Также в рамках исполнительного производства в отношении проверки имущественного положения должника систематически направляются запросы в ГИБДД в о наличии зарегистрированного транспортного средства, запросы в Россреестр о наличии недвижимого имущества, запросы в кредитные организации, банки МВВ на установление имущественного положения, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Соответственно, довод административного истца о том, что в интересуемый период времени судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в органы ЗАГС и это незаконно и привело к нарушению прав административного истца как взыскателя, является необоснованным.

Суд не усматривает оснований для признания необходимым судебному приставу-исполнителю устанавливать наличие имущества у супруга должника, так как материалы исполнительного производства не содержат информации о том, что во-первых, у должника есть супруг, который тоже является должником по данному исполнительному производству, и, во-вторых, у него есть имущество, поэтому выводы административного ответчика о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Суду не представлено административным истцом доказательств тому, что им заявлялись ходатайства судебному приставу-исполнителю о розыске имущества супруга должника, либо сообщалась информация о принадлежности (возможной принадлежности) супругу должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Материалы исполнительного производства также не содержат сведений о наличии подобной информации и ходатайств взыскателя (административного истца).

Таким образом, довод административного истца о том, что в интересуемый период времени судебным приставом-исполнителем не выполнил действия, выразившиеся в не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, в не установлении совместного имущества супругов, в не направлении запроса в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, является необоснованным.

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника - <адрес>.

В результате выхода установлено, что ФИО2 проживает вместе с матерью. Имущество не имеет. Имущество, в т.ч. недвижимое принадлежит матери. Зарегистрированное за ФИО2 транспортное средство утилизировано. Иного транспортного средства за должником не числится.

Суду не представлено административным истцом доказательств тому, что им заявлялись ходатайства судебному приставу-исполнителю о розыске имущества должника, либо сообщалась информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Соответственно, довод административного истца о том, что в интересуемый период времени судебным приставом-исполнителем не проверялось имущественное положение должника, не наложении ареста на имущество должника, является необоснованным.

Согласно материалам указанного выше исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принималось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, довод административного истца о том, что в интересуемый период времени судебным приставом-исполнителем не выносилось указанного постановления, является необоснованным.

В рамках исполнительного производства, в рамках исполнительных производств сводных по должнику с целью установления источника доходов неоднократно были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В связи с отсутствием источника получения доходов, ответы и положительные ПФР не поступали.

Также в результате выхода ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника, со слов ФИО2 установлено, что должник длительное время не трудоустроен, источника доходов не имеет.

Соответственно, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы долника, суд признает несостоятельным.

Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, его довод, что приставом не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения носит предположительный характер, поскольку административный истец не обладает информацией о конкретных действиях административного ответчика. Административный истец не сообщает суду о мерах принудительного исполнения, не принятых судебным приставом, предлагает суду самостоятельно установить, какие именно меры не приняты административным ответчиком из представленного в иске умозрительного перечня возможных мер. При этом представленный административным истцом перечень возможных мер принудительного исполнения не имеет императивного характера, является лишь плодом творчества представителя административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика (судебного пристава-исполнителя) в интересуемый период времени по поступившему от административного истца исполнительному документу опровергнуты исследованными судом доказательствами. Оснований считать, что права административного истца как стороны исполнительного производства (взыскателя) в указанный в иске период времени нарушены административными ответчиками, у суда не имеется.

Следует также отметить, что в силу ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом не было установлено, что права административного истца как взыскателя на получении информации о ходе исполнительного производства были нарушены судебным приставом-исполнителем, сами административным истцом не предоставлено доказательств тому, что он в установленном порядке обращался за получением указанной информации и ему было отказано в реализации этого права, или заявление такого рода оставлено без соответствующего рассмотрения.

Приведенный выше Федеральный закон об исполнительном производстве устанавливает исчерпывающий перечь процессуальных документов, которые должны в обязательном порядке направляться взыскателю, закон не устанавливает обязанности для судебного пристава направлять все процессуальные документы взыскателю в обязательном порядке.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности основного требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом изложенного выше и приведенных выше положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, не подлежат удовлетворению требования административного истца:

-обязать указанного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оставляет за собой право разъяснить административному истцу, что он как взыскатель может заявить обоснованное ходатайство судебному приставу-исполнителю о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий для применения каких-либо мер принудительного исполнения, либо применении предусмотренных законом мер (меры) принудительного исполнения.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское бюро "АНТАРЕС" к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья