к делу №
УИД 01RS0№-98
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 марта 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скрябина А.В.
при секретаре ФИО4
с участием: истца ФИО3, его представителя адвоката ФИО5 и ответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В заявлении указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200104:23, общей площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200104:22, площадью 709 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, а именно земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО2, имеет уклон в сторону принадлежащего ему земельного участка, дворовая часть ответчицы заасфальтирована, с крыши ее дома, летней кухни и со двора осадки попадают на принадлежащий ему земельный участок, подтапливая фундамент его дома. Работы по отводу дождевых вод с крыши дома и со двора не завершены, в связи с чем, происходит регулярное подтопление и разрушение фундамента его дома. Дождевой сток на крыше дома и летней кухни выполнен с нарушением требований СНиП и не обеспечивает надлежащий отвод осадков с крыши, в результате чего вода с крыши дома и кухни ответчицы стекает на его земельный участок, нарушая грунт основания фундамента. После проведения ответчицей работ по поднятию уровня своего земельного участка и асфальтирования, сток воды был установлен на верхнюю точку ее участка, в результате чего он не выполняет функцию водоотведения. Предписания администрации МО «Тульское сельское поселение» ответчица проигнорировала, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Поэтому, истец просил суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно – выполнить комплекс по отводу дождевой воды, осадков с дома, летней кухни и со двора на улицу, провести водоотвод с высшей точки двора земельного участка ответчицы на улицу, поднять высоту межевого бордюра (основания забора), расположенного между земельными участками истца и ответчицы, по всей длине заасфальтированной территории двора ответчицы до <адрес> на 10 см от верхнего уровня земельного участка, провести работы по гидролизации межевого бордюра (основания забора), расположенного между земельными участками истца и ответчицы, по всей длине заасфальтированной территории двора ответчицы до <адрес> от уровня земельного участка истицы вглубь на 25-30 см.
В уточненном исковом заявлении ФИО3 просил суд обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно обустроить систему водоотведения с кровли жилого дома и хозяйственной постройки ФИО2, предусмотрев устройство наружного организованного водоотвода, устроить систему водоотводных лотков по всей длине асфальтобетонного мощения вдоль боковой границы с <адрес> (фото № заключения эксперта № по делу №).
В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в уточненном варианте и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что основание его иска подтверждено материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 в уточненном варианте признала и не возражала против их удовлетворения.
Суд, заслушав пояснения истца ФИО3, его представителя ФИО5, ответчицы ФИО2, показания эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200104:23, общей площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200104:22, площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности в отношении земельных участков зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 с внесением записей в ЕГРН.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно заключению эксперта ФИО7 № водоотведение с кровли жилого дома и хозяйственной постройки принадлежащих ответчице ФИО2, не обеспечено должным образом. Системы водоотведения с кровли строений отсутствуют. Дождевая вода с кровли жилого дома и хозяйственной постройки попадает на дворовое мощение из асфальтобетона. Дворовое мощение из асфальтобетона выполнено таким образом, что приводит к подтоплению соседнего участка по <адрес>.
Про этом, нарушены требования Правила землепользования и застройки Тульского сельского поселение <адрес> Республики Адыгея (Приложение к Решению Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-РС) Статья 26. п. 7 все строения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий п. 6.1 - не обеспечен отвод поверхностных вод с дворового мощения.
Эксперт также пришел к выводу, что собственнику ФИО2 необходимо обустроить систему водоотведения с кровли жилого дома и хозяйственной постройки предусмотрев устройство наружного организованного водоотвода.
Для того чтобы обеспечить отвод поверхностных вод с дворового мощения собственнику ФИО2 необходимо устроить систему водоотводных лотков по всей длине асфальтобетонного мощения (вдоль боковой границы с <адрес>) (фото №).
Одной из самых распространенных систем поверхностного водоотведения является системы водоотводных пластиковых лотков. Экспертом описан состав работ и мероприятий необходимых для выполнения водоотведения с территории дворового мощения на основании данной системы.
Кроме того, суд учитывает, что ответчицей ФИО2 подано заявление о признании иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ФИО2 иска, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, а именно: обустроить систему водоотведения с кровли жилого дома и хозяйственной постройки принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, предусмотрев устройство наружного организованного водоотвода, устроить систему водоотводных лотков по всей длине асфальтобетонного мощения вдоль боковой границы с земельным участком по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.
Судья – подпись
Копия верна: Судья Скрябин А.В.
Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.