УИД: 61RS0009-01-2023-003009-46
№ 2-3157/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023г. <...>
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.
при секретаре Гринченко А.С.
с участием представителя истца – ФИО1, представитель ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3157/2023 по иску ФИО3 к Администрации Задонского сельского поселения, 3-е лица: Администрация Азовского района Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО14 ФИО13 о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Азовский городской суд с иском к Администрации Задонского сельского поселения о признании права собственности на дом, в обоснование требований указала, что в связи с обращением ФИО3 в 1997 году в администрацию Задонского сельского поселения <адрес> ей был предоставлен для постоянного проживания дом, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в котором никто не проживал.
НА протяжении 26 лет истица проживает в указанном доме, поддерживает чистоту и порядок, осуществляет текущий ремонт дома, произвела установку забора, содержит домашних животных, обеспечивает сохранность имущества, расположенного на территории домовладения.
В похозяйственной книге администрации Задонского сельского поселения имеется запись о наличие данного домовладения, однако собственника данного домовладения не имеется. Согласно технического паспорта на дом, выполненного МП г.Азов «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» от 04.08.2023 но указанному адресу расположен одноэтажный дом, но собственника не имеется.
Для осуществления подключения домовладения к источникам электроснабжения и газоснабжения истице необходимо оформить права собственности на дом.
Истица фактически владеет жилым домом, но права собственности на дом не оформила.
В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании изложенного истица просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 42,0 кв.м. по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части уточнения адреса домовладения и просил признать право собственности на жилой дом, общей площадью 42,0 кв.м. по адресу: <адрес>.
Определением суда от 14.09.2023 в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО14 ФИО13, поскольку согласно справки администрации Задонского сельского поселения указанные лица зарегистрированы в спорном домовладении.
Истец ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, в дополнение пояснил, что истица проживает в указанном доме с 1997, что подтверждается актом о проживании, подписанного соседями, а также сведениями предоставленными администрацией Задонского сельского поселения. Данный дом никому не принадлежит, на балансе ни у кого не находится. В связи с чем имеются основания для признания на истицей право собственности на указанный дом, поскольку она фактически владеет домом.
Представитель ответчика – администрации Задонского сельского поселения - ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно требований ФИО3 и просила иск удовлетворить. В части доводов изложенных в иске пояснить ничего не смогла, однако пояснила, что согласно данных администрации Задонского сельского поселения истица проживает в доме с 1997года.
3-е лицо- Администрация Азовского района, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
3-и лица: ФИО4, ФИО5, ФИО14 в судебное заседание не явились, неоднократно уведомлялись о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Однако, уведомить 3-х лиц не представилось возможным.
В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу приведенной нормы, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти предусмотренные законом условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет. Тогда как, отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что истица ФИО3 в настоящее время проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на ФИО3
Согласно копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного МП г.Азов «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» следует, что собственник на домовладение расположенное по адресу: <адрес> – отсутствует.
На основании сведений предоставленных администрацией Задонского сельского поселения на основании сведений из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Записи о наличие правоустанавливающих документов не имеется.
В настоящее время в указанном домовладении зарегистрированы: ФИО5 с 06.08.1999г., ФИО10 с 20.05.2000г., ФИО14 ФИО13 с 01.01.2022г. В настоящее время в данном жилом доме проживают: ФИО3, ФИО11, ФИО12. Со слов соседей семья ФИО3 живет с 1997 года.
В судебном заседании со стороны истца предоставлен акт о фактическом проживании по адресу: <адрес> семьи ФИО3, составленного соседями: ФИО16, ФИО17, ФИО18 и подписи соседей удостоверены ведущим специалистом администрации Задонского сельского поселения 19.10.2023.
Однако, суд не принимает во внимание данный акт и относится к нему критически, поскольку доказательств того, что указанные соседи проживали в <адрес> с 1997 года суду не представлено.
В обоснование заявленных требований представитель истицы ссылался на то, что ФИО3 с 1997 года фактически проживает в данном доме, поддерживает дом в порядке и чистоте, осуществила текущий ремонт дома, установила забор и обеспечивает сохранность данного дома по настоящее время.
Однако, доказательства того, что ФИО3 произвела текущий ремонт в доме, установила забор возле домовладения, суду не представлены.
Также, суд не принимает признание иска представителем ответчика, поскольку кроме слов в судебном заседании, что истица с 1997 года проживает в данном доме, поскольку они ей разрешили, ничем документально не подтверждается. Кроме того, администрация выдала справку, что в домовладении зарегистрированы иные лица. Если там были зарегистрированы другие лица, то на каком основании администрация разрешила в 1997г. проживать в данном домовладении истице, если с 1996 года имела регистрацию по <адрес> и администрация об этом знала.
Доводы представителя истицы, что хотя истица имела регистрацию по <адрес> в <адрес>, но фактически проживать там не могла суд считает несостоятельным, поскольку суду не представлены доказательства того, что истица на протяжении с 1997 года не могла проживать по месту регистрации.
Доводы представителя истца, что в доме не имеется электроэнергии, поскольку освещение в доме ФИО3 осуществляет с помощью генератора, а также не имеется в доме газоснабжения, в связи с чем документы подтверждающие несение расходов по содержанию дома не имеется суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлены доказательства, что освещение в домовладении с 1997 года осуществляется при помощи генератора.
Какие-либо свидетели, которые могли подтвердить фактическое проживание истицы с 1997 года также со стороны истца не были заявлены.
На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик фактически не возражал против удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО15 требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Задонского сельского поселения, 3-е лица: Администрация Азовского района Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО14 ФИО13 о признании права собственности на домовладение - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2023.
Судья Е.В.Кислова