УИД 77RS0034-02-2024-017852-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2024 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17607/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 24.12.2023 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф, нотариальные расходы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 27.02.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/338-633871402И, согласно условиям, которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект. Стоимость договора составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Согласно условиям договора ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее 31 марта 2023 года, однако объект долевого строительства в установленные законом сроки передан не был.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Дудкино» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворении просил снизить взыскиваемые суммы, применив ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2023 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/338-633871402И, согласно условиям, которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, адрес.
Согласно условиям договора стоимость договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии пунктом 5.1.2 договора ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Дудкино» обязалось передать квартиру в срок не позднее 31.03.2023 года, однако в установленные законом сроки объект был передан 24.12.2023 года.
11.02.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, судья приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 31.03.2023 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение не передано истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2023 по 24.12.2023 года года включительно.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца рассчитывается судом следующим образом: стоимость квартиры х одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки х 2, так как участником долевого строительства является гражданин = 13 610 413,66 х (7,5% /300) х 76 дней (с 01.10.2023 по 24.12.2023 года года) х 2 = сумма
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, обстоятельства, повлекшие просрочку передачи объекта долевого строительства, судья находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.
Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 214 моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание, что претензия была получена ответчиком в 2021 году, вопреки доводам стороны ответчика оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не имеется и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от удовлетворенной судом суммы, что составляет сумма (280 000 + 15 000 х 5%).
Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, поскольку доверенность выдана истцом для предоставления ее интересов по иску к ООО «СЗ «Самолет Дудкино» в том числе о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта по договору требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд, истец был освобожден.
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2025 года в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.
Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ОГРН: <***>) о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Дудкино» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 24.12.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Дудкино» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки до окончания срока предоставления отсрочки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Дудкино» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судьяфио
Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 года