Дело № 2-5252/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.,
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирбиной мэ к АО ГСК «Югория», Роженцовой юа о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория», ФИО2 и с учетом уточнений просила о взыскании с надлежащего ответчика убытков в размере 131 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 руб., расходов на дефектовку в размере 1600 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2100 руб., взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 131800 руб., неустойки в размере 94896 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, нарушившей п. 8.3 ПДД РФ, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО ГСК «Югория». Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО ГСК «Югория». 05.04.2022 года истец обратилась к АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. 05.05.2022г. АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 177500 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. 24.05.2022г. истец обратилась в АО ГСК «Югория» с претензией, в которой отказалась от денежной выплаты и выразила готовность вернуть сумму и получить направление на ремонт в автосервис ООО «Автокласс». 01.06.2022г. в ответ на претензию АО ГСК «Югория» выдало отказ в выдаче направления на ремонт. Решением финансового уполномоченного от 28.07.2022г. отказано истцу в удовлетворении требований. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа с округлением составляет 309 300 руб., с учетом износа и округления - 177500 руб., расходы на дефектовку -1600 руб. Таким образом, просит возместить сумму ущерба без учета износа с ответчиков.
Истец ФИО1 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 по доверенности, в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО4 по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.
Ответчик ФИО2, заинтересованное лицо финансовый уполномоченный, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, нарушевшей п. 8.3 ПДД РФ, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства следуют из сведений от ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Поскольку виновником ДТП является ответчик ФИО2, которая с виной в ДТП согласна, то суд устанавливает ее вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.
05.04.2022г. в АО ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-ГГ.
В заявлении о страховом возмещении представитель заявителя просил осуществить страховую выплату путем безналичного расчета на предоставленные банковские реквизиты.
05.04.2022г. по инициативе АО ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
06.04.2022г. ООО <данные изъяты> по инициативе АО ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 311 924 рубля 30 копеек, с учетом износа и округления составляет 177 500 рублей 00 копеек.
05.05.2022г. АО ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в размере 177 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
24.05.2022г. в АО ГСК «Югория» от заявителя поступила претензия с требованиями осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) либо доплате страхового возмещения в размере 137 500 рублей 00 копеек, выплате неустойки в размере 116 750 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
АО ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
16.06.2022г. АО ГСК «Югория» осуществила выплату неустойки в общем размере 17 750 рублей 00 копеек (заявителю перечислена сумма 15 442 рубля 00 копеек, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13%, что составляет 2 308 рублей 00 копеек, перечислен в Управление Федерального казначейства по г. Москве), что подтверждается платежными поручениями №, №.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определение-размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).
В связи с несогласием истца с выплаченным со стороны ответчика страховым возмещением и неустойкой, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение технической экспертизы, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, с привлечением ООО <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа с округлением составляет 309 300 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 177 500 рублей 00 копеек.
Данное заключение не оспорено сторонами, является полным, обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, содержит подробные расчеты, позволяющие основываться на них суду, в связи с чем принимается судом для определения суммы ущерба автомобиля истца в заявленном ДТП.
Более того, заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № полностью согласуется с заключением ООО «Экипаж», выполненным по инициативе АО ГСК «Югория».
Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Поскольку в заявлении о страховом возмещении представителем заявителя была выбрана форма осуществления страхового возмещения путем выплаты денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, АО ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в денежной форме, то суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежало выплате в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
При этом факт обращения заявителя в АО ГСК «Югория» с заявлением об организации восстановительного ремонта Транспортного средства после осуществления АО ГСК «Югория» выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом в соответствии с указанным заявителем в заявлении о страховом возмещении от 05.04.2022 способом осуществления страхового возмещения не может служить основанием для возложения на АО ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения без учета износа, поскольку изменение способа страховой выплаты после ее осуществления страховщиком по заявлению потерпевшего и по собственному усмотрению какой-либо из сторон Законом № 40-ФЗ не предусмотрено.
Таким образом, АО ГСК «Югория», выплатив заявителю страховое возмещение в размере 177 500 руб., исполнила соответствующее обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с АО ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения, удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательно: страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему и: после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспорте средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку заявитель обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения 05.04.2022г., датой окончания срока рассмотрения заявления заявителя о выплате страхового возмещения являлось 25.04.2022г. (включительно), а фактически выплата произведена 05.05.2022г., то неустойка подлежит исчислению с 26.04.2022г. за 10 дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 26.04.2022 по 05.05.2022 составляет 17 750 рублей 00 копеек (1 % от 177 500 рублей 00 копеек х 10 дней).
Как следует из предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» осуществила выплату неустойки в общем размере 17 750 руб. (заявителю перечислена сумма 15 442 руб., НДФЛ в размере 13%, что составляет 2 308 руб., перечислен в Управление Федерального казначейства по <адрес>), что подтверждается платежными поручениями №, №.
Таким образом, в связи с добровольным исполнением АО ГСК «Югория» обязательства по выплате неустойки требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты не подлежит удовлетворению.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения также отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг по дефектовке ТС оставлены без рассмотрения.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Анализируя изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, превышающего сумму лимита страховой выплаты, установленную законом, должна возлагаться на ответчика ФИО2
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 131800 руб. (309 300 руб. – 177500).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 11500 руб., учитывая требования разумности и справедливости, степень участия представителя в судебных заседаниях и подтвержденные договором от 19.05.2022г. и чеками от 02.08.2022г. и 08.06.2022г.
С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по дефектовке в размере 1600 руб., подтвержденные квитанцией от 16.05.2022г., расходы по выдаче предметной доверенности в размере 2100 руб.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3836 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирбиной мэ к АО ГСК «Югория», Роженцовой юа о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Роженцовой юа<данные изъяты>., в пользу Кирбиной мэ, <данные изъяты>., сумму ущерба в размере 131800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб., расходы по оплате услуг по дефектовке в размере 1600 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 2100 руб.
В удовлетворении исковых требований Кирбиной мэ к АО ГСК «Югория» отказать.
Взыскать с Роженцовой юа, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3836 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Хорошевская