Решение по делу № 2А-2800/2022 от 30.08.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002948-03

производство № 2а-2800/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.

с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО3, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО3, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО2 просит суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО1 от 13.05.2022 об отказе в возбуждения исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому район; УФССП России по Севастополю устранить нарушения прав, свобод и законны- интересов административного истца путем принятия к принудительному исполнению: возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу от 05.04.2022 г серии ВС № №, выданный на основании решения Мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО4 от 24.12.2020 г. по делу № 2-3382/20-43.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному листу от 05.04.2022 г. серии ВС №, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО4 от 24.12.2020 г. по делу № 2-3382/20-43 (далее - исполнительный лист) о взыскании с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) суммы неосновательного обогащения в размере 4 995 рублей 00 копеек, суммы неустойки (пени) в размере 4 995 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом - 4 995 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО1 вынесено постановление от 13.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике, даты и места рождения должника, серия и номер документа удостоверяющего личность.

Ссылаясь на незаконные действия ответчиков, ФИО2 обратилась в суд с иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, административный истец извещалась о дате, месте, времени судебного заседания, дело в отношении административного истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, административные ответчики извещались о дате, месте, времени судебного заседания, дело в отношении административных ответчиков слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте, времени судебного заседания, дело в отношении заинтересованных лиц слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному листу от 05.04.2022 г. серии ВС №, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО4 от 24.12.2020 г. по делу № 2-3382/20-43 (далее - исполнительный лист) о взыскании с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН № адрес регистрации: <адрес>) суммы неосновательного обогащения в размере 4 995 рублей 00 копеек, суммы неустойки (пени) в размере 4 995 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом - 4 995 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист не содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительных производств вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для возбуждения исполнительного производства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив обстоятельства дела, относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных ст. ст. 226-227 КАС РФ, для удовлетворения исковых требований ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Рассматривая исковые требования ФИО2, суд также приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ФИО2 просит суд признать незаконным, отменить постановление от 13.05.2022.

При этом, с административным исковым заявлением ФИО5 обратилась в суд 10 июня 2022, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 сентября 2022 года.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ф.В. Власенко