Дело № 2-399/2025
УИД 26RS0015-01-2025-000704-81
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Ипатово
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,
при секретаре Сальниковой Е.А.,
с участием представителя истца К.Н.М., ответчика Р.О.И., третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Северный ПТП «Ипатовское» к Р.О.И. о взыскании задолженности за водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Северный ПТП «Ипатовское» (далее – истец, предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в суд с иском к Р.О.И. (далее – ответчик, Р.О.И.) о взыскании задолженности за водоснабжение в размере 43 975,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 12 630,18 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Р.О.И. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку договор водоснабжения на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с ней не заключался, фактически подача водоснабжения в принадлежащие ей магазины отсутствует.
Третье лицо – ФИО1 также просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, Р.О.И. является собственником в праве общей долевой собственности (1/2 доли) на магазин, площадью 37,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, также собственником ? доли данного магазина является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Также Р.О.И. является собственником нежилого здания-конторы, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно постановлению администрации Ипатовского городского округа СК от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому зданию-конторе с кадастровым номером № присвоен новый адрес: <адрес> (ранее был адрес: <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ИП Р.О.И. (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №, по условиям которого абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договоров режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно Приложениям № к договору водоснабжение подается на объект – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, а прибор учета установлен в водопроводном колодце на разводящей сети магазина (№).
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако считается продленным на тот же срок, если стороны не заявят о его прекращении или изменении. В данном случае договор считается пролонгированным на неопределенный срок.
Договор водоснабжения на подачу холодной воды в магазин по адресу: <адрес>, между Р.О.И. и предприятием не подписывался.
Р.О.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России.
Согласно представленным в материалы дела счетам на оплату, счетам-фактурам, актам об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием осуществлялась подача водоснабжения и прием сточных вод по указанным выше объектам, расположенным по адресу: <адрес> и <адрес>, однако собственником помещений Р.О.И. оплата оказанных услуг в полном объеме не производилась, за указанный период у нее образовалась задолженность в общем размере 43 975,52 руб.
За несвоевременную оплату задолженности истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил пени в размере 12 630,18 руб.
Более того, в связи с отсутствием оплаты задолженности в соответствии с актами контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ помещения ответчика, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> отключены от водоснабжения.
В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате имеющейся задолженности, а также пени, которая осталась без исполнения.
Определением мирового суди судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.О.И. в пользу предприятия задолженности по оплате услуг водоснабжения в размере 42 192,20 руб. и пени в размере 972,51 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Поскольку ответчик задолженность за услуги водоснабжения не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор водоснабжения является публичным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд установил, что стороны в спорный период времени состояли в фактических договорных отношениях, в рамках которых истец поставлял в адрес ответчика холодную воду и оказывал услуги водоотведения, а ответчик обязан оплатить потребленный коммунальный ресурс.
При этом ответчиком не оспаривалось, что до отключения объектов от водоснабжения фактически услуги по водоснабжению оказывались в отношении объектов по <адрес> и <адрес>.
Факт подачи истцом питьевой воды и приема сточных вод в спорный период подтверждается установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами, актами об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Довод ответчика об отсутствии заключенного с ней договора водоснабжения на объект по адресу <адрес>, в связи с чем у нее отсутствуют основания для оплаты задолженности по данному адресу, подлежит отклонению, поскольку независимо от подписания между сторонами договора водоснабжения, который является публичным, при получении потребителем услуги водоснабжения и ее оплате между сторонами складываются фактические договорные отношения по оказанию услуг водоснабжения.
Довод ответчика о том, что прибор учета ей не принадлежит и она не обязана оплачивать услуги за водоснабжение, начисленные в феврале 2024 года, в связи с истечением срока поверки прибора учета, подлежит отклонению, поскольку принадлежность данного прибора учета при его замене не оспаривалась ответчиком, она произвела замену данного прибора учета в марте 2024 года, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подлежит отклонению довод ответчика о том, что через ее прибор учета также получают услуги по водоснабжению ПАО Сбербанк и Почта России, следовательно, они также должны оплачивать задолженность, подлежит отклонению, поскольку согласно имеющимся в деле актам об оказании услуг задолженность ответчика за услуги водоснабжения исчислена за вычетом стоимости потребления данной услуги указанными организациями.
При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Р.О.И. задолженности по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 975,52 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате задолженности по водоснабжению, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 630,18 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Северный ПТП «Ипатовское» удовлетворить.
Взыскать с Р.О.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРО УФМС России по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), код подр. №) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Северный ПТП «Ипатовское» (№) задолженность за водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 975,52 руб., пени в размере 12 630,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья В.В. Куценко