77RS0023-02-2024-016015-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., город. Москва, вн. тер. г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:090005005:3680:
- ФИО1 фио пользуется комнатой, обозначенной на экспликации БТИ как помещение № 2, площадью 10,2 квадратных метра, комнатой, обозначенной на экспликации БТИ как помещение № 3, площадью 14,5 квадратных метра,
- ФИО2 пользуется комнатой, обозначенной на экспликации БТИ как помещение № 1, площадью 24,4 квадратных метра, комнатой, обозначенной на экспликации БТИ как помещение № 1, площадью 16,4 квадратных метра,
- остальными помещениями, входящими в состав квартиры, ФИО1 и ФИО2 пользуются совместно, учитывая назначение указанных помещений и соблюдая разумность и добросовестность, требования законодательства, также взаимные права и законные интересы,
- ФИО2 обеспечивает ФИО1 проход к жилым комнатам, которыми пользуется ФИО1 фио, а равно проход из таких жилых комнат через жилую комнату № 1.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, корр. 3, кв. 52., общей площадью 93,2 кв.м., жилой площадью 65,5 кв.адрес принадлежит доля в праве собственности в размере 41 /100, ответчику – 59/100. В квартире имеется четыре жилых комнаты: комната № 1 – жилая проходная площадью 24,4 кв.м., комната № 2 – жилая запроходная площадью 10, 2 кв.м., комната № 3 – жилая запроходная площадью 14,5 кв.м., комната № 4 жилая изолированная площадью 16,4 кв.адрес пользования квартирой сторонами не определен. В связи с тем, что совместно с ответчиком в спорной квартире проживает общая дочь истца и ответчика фио, паспортные данные, истец считает возможным предоставить в пользование ответчику комнаты большей площадью, чем установлено долями.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец постоянно проживает за границей и реального интереса в пользовании квартирой не имеет. При этом комнаты в квартире не являются изолированными, что препятствует предоставлению их в пользование отдельного собственника.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.
Представители ответчика адвокаты фио, фио против удовлетворения исковых требований возражали.
Кроме того, сторонами своим представителям выданы доверенности на представление в суде интересов третьего лица – их несовершеннолетней дочери фио
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, корр. 3, кв. 52., общей площадью 93,2 кв.м., жилой площадью 65,5 кв.адрес принадлежит доля в праве собственности в размере 41 /100, ответчику – 59/100, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно кадастровому паспорту квартиры и экспликации к поэтажному плану, выполненному Северным ТБТИ адрес, по состоянию на 07.04.2010 в квартире имеется четыре жилых комнаты: комната № 1 – жилая проходная площадью 24,4 кв.м., комната № 2 – жилая запроходная площадью 10, 2 кв.м., комната № 3 – жилая запроходная площадью 14,5 кв.м., комната № 4 жилая изолированная площадью 16,4 кв.м, а также балкон, кухня, 2 коридора, шкаф строенный, уборная, ванна.
Между тем, согласно техническому паспорту квартиры от 06.02.2025, выполненному кадастровым инженером ИП фио, являющимся членом Ассоциации СРО «МСКИ», поэтажный план квартиры не соответствует плану, выполненному Северным ТБТИ адрес, по состоянию на 07.04.2010, из чего следует, что в квартире была произведена перепланировка. В настоящее время в квартире имеются 4 жилых комнаты: комната № 1 – жилая проходная площадью 24,4 кв.м., комната № 2 – жилая запроходная площадью 10, 2 кв.м., комната № 3 – жилая запроходная площадью 14,5 кв.м., комната № 4 жилая проходная площадью 17,5 кв.м.
Таким образом, в настоящее время в квартире отсутствуют изолированные жилые комнаты, проход к которым осуществлялся бы из общих помещений квартиры (коридоров).
С учетом изложенного предоставление в пользование собственникам квартиры отдельных изолированных жилых помещений не представляется возможным. Предложенный истцом вариант порядка пользования с возложением на ответчика обязательств по предоставлению истцу права прохода через помещения. предоставляемые в пользование ответчику, предполагает использование этих помещений обеими сторонами, в результате чего в пользование ответчика отдельные помещения не выделяются.
Иного порядка пользования жилым помещением, учитывающего права каждого из собственников на пользование отдельными изолированными помещениями, сторонами суду не представлено.
Согласно единому жилищному документу в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец, ответчик и третье лицо – их несовершеннолетняя дочь ...фио,19,01.2011 г.р.
Согласно пояснениям ответчика в квартире фактически проживают ответчик и третье лицо, истец в спорной квартире фактически не проживает, какими-либо жилыми помещениями не пользуется.
Определяя нуждаемость истца в пользовании спорной квартирой, суд учитывает, что истец в настоящее время не проживает в спорной квартире, поскольку длительное время проживает за пределами Российской Федерации, что было подтверждено представителем истца в рамках другого дела № 2-5147/2024, рассмотренного Савеловским районным судом адрес. Кроме того, во встречном исковом заявлении, поданном в рамках указанного дела, истец ссылался на возможность сдачи принадлежащей ему доли в спорной квартиры в аренду и получение ответчиком неосновательного обогащения в размере неуплаченной истцу арендной платы за пользование частью жилого помещения, приходящейся на долю истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует нуждаемость в пользовании спорным жилым помещением.
При этом у ответчика и третьего лица иного места жительства не имеется, доказательств наличия в собственности иных жилых помещений не представлено. Квартира используется ответчиком и третьим лицом для постоянного проживания.
Принимая во внимание установленную судом невозможность предоставления в пользование сторонам изолированных комнат в спорном жилом помещении, а также отсутствие нуждаемости истца в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение суда может быть обжаловано в в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025