№№2-83/2025

УИД 24RS0005-01-2025-000076-23

Категория: 2.137

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 14 мая 2025 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Поповой-Морозовой А.С.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Анцыферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2025 по иску Администрации Бирилюсского района Красноярского края к Хвощ О.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бирилюсского района обратилась в суд с исковыми требованиями к Хвощ О.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Россия, <адрес> (далее – спорная квартира), снятии ответчиков с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 марта 2014 г. между Администрацией Бирилюсского района Красноярского края и Хвощ О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит в реестре муниципальной собственности Администрации Бирилюсского района Красноярского края. Как следует из акта проверки жилого помещения на факт постоянного проживания доступ к спорному жилому помещению заблокирован, в результате пожара, произошедшего 21 июня 2024 г., жилое помещение не пострадало, придомовая территория захламлена. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Хвощ О.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, при этом в квартире ответчики не проживают, что подтверждается объяснениями главы Рассветовского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, а также соседей, квартира заперта, имеется задолженность по оплате за наем спорной квартиры. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, поскольку в добровольном порядке выехали из него, отказавших от своих прав и обязанностей.

Определением Бирилюсского районного суда Красноярского от 17 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МП МО МВД России по Красноярскому краю, для дачи заключения привлечен прокурор Бирилюсского района Красноярского края.

Истец – Администрации Бирилюсского района Красноярского края о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Глава района ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Хвощ О.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по месту регистрации, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МП МО МВД России «Большеулуйское» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Анцыферова А.В. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Действия ответчиков в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, с согласия участников процесса, рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования Бирилюсский район.

Согласно договору социального найма жилого помещения №1586 от 27 марта 2014 г. Хвощ О.В. передано во временное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 40,0 кв.м. для проживания по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены: Хвощ В.В. – дочь, Хвощ Н.В. – дочь, ФИО3 – дочь, ФИО2 – внучка.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 4 апреля 2025 г., ответу Администрации Рассветовского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края от 24 апреля 2025 г., ответу МП МО МВД России «Большеулуйское» на регистрационном учете в спорной квартире с 31 марта 2014 г. по настоящее время состоят Хвощ О.В., ФИО3, с 3 апреля 2014 г. по настоящее время – ФИО4, Суворова (В.В.) Н.В., ФИО2, с 4 августа 2015 г. по настоящее время – ФИО1, однако фактически указанные лица по данному адресу не проживают.

Согласно акту проверки жилого помещения на факт постоянного проживания от 21 марта 2025 г. и фототаблицей к нему, при проведении осмотра жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что помещение закрыто, признаки проживания в жилом помещении отсутствуют, придомовая территория захламлена, имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги и по оплате за наем жилого помещения.

Справкой ООО «Жилбытсервис» от 3 апреля 2025 г. установлено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной в <адрес>, по состоянию на 1 апреля 2025 г. составляет 7 804 руб. 82 коп.

Из объяснения главы Рассветовского сельсовета Бирилюсского района ФИО8, следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает, квартира стоит пустая, двери заперты, за жилым помещением никто не следит.

Из письменных объяснений соседки ФИО9 от 4 апреля 2025 г. следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, никто, в том числе, ответчики, не проживает более года, в квартире никто не появляется.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре недвижимости информация об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, состоит в муниципальной собственности Администрации Бирилюсского района Красноярского края. 27 марта 2014 г. с Хвощ О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения и указанная квартира предоставлена Хвощ О.В. и членам ее семьи (ФИО4 – дочь, ФИО5 – дочь, ФИО3 – дочь, ФИО2 – внучка) в пользование, ответчики по указанному адресу не проживают более года, добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, препятствий по вселению в спорную квартиру ответчикам не чинилось. Доказательств обратному стороной ответчиков не предоставлено. Обязательства по оплате коммунальных услуг и оплате платежей за наем спорной квартиры, ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт не проживания ответчиков Хвощ О.В., ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в спорной квартире подтверждается справками администрации Рассветовского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, объяснениями соседей, главы сельсовета, пояснивших, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает, двери закрыты, квартира пустая, признаки проживания отсутствуют.

Доказательств того, что после выезда из спорной квартиры ответчики предпринимали меры по вселению в спорную квартиру, а со стороны Администрации Бирилюсского района чинились препятствия по вселению, ответчиками не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и признании ответчиков Хвощ О.В., ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, поскольку, ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства, обязанности, вытекающие из договора социального найма, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, ответчики не выполняют, после выезда из спорной квартиры, ответчики мер по вселению обратно не принимали, препятствия по вселению в спорную квартиру ответчикам не чинились.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 января 1995 г. №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Хвощ О.В., ФИО4, ФИО5, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Бирилюсского района Красноярского края к Хвощ О.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Хвощ О.В., <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты>), ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Хвощ О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в солидарном порядке с Хвощ О.В., <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>), ФИО4, <данные изъяты>), также являющейся законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, <данные изъяты>), также являющейся законным представителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход бюджета Бирилюсского муниципального района государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Разъяснить ответчикам право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.