Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 «января» 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать право собственности на автомобиль марки Volvo c30, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, признать ФИО4 добросовестным покупателем автомобиля марки Volvo c30, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Volvo c30, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, убрать из базы разыскиваемого имущества автомобиль марки Volvo c30, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 20.03.2019 года ФИО4 по договору купли-продажи ТС приобрела у ФИО2 автомобиль марки Volvo c30, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №. Цена договора составила 310 000 руб., которую истец оплатила в полном объеме. Вместе с автомобилем истцу были переданы свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС <адрес>, ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ при попытке поставить машину на учет в Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» истцу сообщили, что автомобиль находится в розыске, отказали в постановке на учет. Автомобиль был изъят и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.
Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению старшего следователя по особо важным делам отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о возвращении вещественных доказательств, разрешил получение автомобиля. В данный момент истец не имеет возможности эксплуатировать автомобиль, т.к. свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, ключ от автомобиля, а также государственный номер <***> был сдан с Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД при попытке зарегистрировать автомобиль, который до сих пор находится в розыске с ограничениями на регистрационные действия, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 приобрела автомобиль марки Volvo c30, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №. Цена договора составила 440 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Volvo c30, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №. Цена договора составила 310 000 руб.
В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8 автомобиль марки Volvo c30, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN № был приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.
В соответствии с постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение на стоянку автотранспорта склада «Особо расчета» УМВД России по <адрес> сдан автомобиль марки Volvo c30, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №.
Вещественное доказательство автомобиль марки Volvo c30, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, г.р.з. <***>, был возвращен собственнику ФИО4 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что автомобиль в настоящее время находится в розыске с ограничением на совершение регистрационных действий.
нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений, доказательств представлено не было.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы закона, а также то, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцом была проявлена должная осмотрительность и предприняты все разумные и необходимые меры для проверки реализации своих прав собственника транспортного средства, в том числе, на предмет наличия в отношении него ограничений, которые на момент сделки отсутствовали, что может свидетельствовать о добросовестности ФИО4, как покупателя.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с приведенными правовыми нормами, находит исковые требования ФИО4 о признании ее добросовестным приобретателем, признании за ней права собственности на спорный автомобиль, снятия запрета на совершение регистрационных действий автомобиля, исключения автомобиля из базы разыскиваемого имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль марки Volvo c30, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №.
Признать ФИО4 добросовестным покупателем автомобиля марки Volvo c30, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Volvo c30, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №.
Исключить из базы разыскиваемого имущества автомобиль марки Volvo c30, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.В. Захаренко