Решение по делу № 2-276/2023 от 21.02.2023

№ 2(1)-276/2023

56RS0007-01-2023-000128-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указало, что 08 января 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 26 000 руб., сроком на 21 день с процентной ставкой 365% годовых. Договор подписан простой электронной подписью ответчика. Свои договорные обязательства ООО МКК «Академическая» выполнило в полном объеме, предоставив заемные денежные средства ФИО1

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил, в связи с чем за период с 30.01.2022 по 18.12.2022 образовалась задолженность в размере 60860,73 руб., в том числе: основной долг – 26000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 34860,73 руб.

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» 12 апреля 2022 года заключен договор цессии, по условиям которого истец приобрел в полном объеме права требования по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 08 января 2022 года в размере 60860,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025,82 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях указала, что заключала договор займа 08 января 2022 года на срок 21 день, под 1% (в день), ссылалась на необоснованность произведенного расчета процентов после истечения срока договора исходя из процентной ставки по договору и необходимости применения при расчете процентов после истечения срока договора процентной ставки рассчитанной Банком России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам (9,70%). Также указала на недобросовестность действий истца по начислению процентов в течение года, просила в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» 08 января 2022 года заключен договор займа №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 26 000 руб., сроком на 21 день с процентной ставкой 365% годовых.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись).

Денежные средства в размере 26000 руб. перечислены ФИО1 08 января 2022 года, что подтверждается справкой о проведении платежа № на карту Сбербанка владельца ФИО1.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил в полном объеме, в связи с чем за период с 30.01.2022 по 18.12.2022 образовалась задолженность в размере 60860,73 руб., в том числе: основной долг – 26000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 34860,73 руб.

При расчете задолженности истцом учтены уплаченные ответчиком денежные средства 22.11.2022- в размере 4139,17 руб., 29.11.2022 – 0,04 руб.,05.12.2022 -0,02 руб., 15.12.2022- 0,04 руб.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Право онлайн» обратилось посредством почтового отправления 20 августа 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от 06 декабря 2022 года отменен.

Суд, проверяя представленным истцом расчет задолженности, исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по 18.12.2022, то есть от 181 до 365 дней включительно.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно, на срок от 181 до 365 дней установлены Банком России в размере 147,137 % годовых.

С учетом приведенных положений расчет суммы задолженности ответчика следующий.

Заемщиком оплачены проценты в общем размере 4139,27 руб. 22.11.2022- в размере 4139,17 руб., 29.11.2022 – 0,04 руб.,05.12.2022 -0,02 руб., 15.12.2022- 0,04 руб.

Исходя из условий договора займа, за период действия договора с 08.01.2022 по 29.01.2022 подлежат уплате проценты на сумму основного долга 26 000 руб., исходя из установленной договором ставки – 365 % годовых, в размере 5460 руб.

Проценты за пределами действия договора займа подлежат исчислению исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов в размере 147,137 %, суммы основного долга по договору потребительского займа – 26000 руб., и составят, за период с 30.01.2022 по 18.12.2022 с учетом погашения, 29714,33 руб. ((26000х323/365х147,137%) – 4139,27 руб.).

Таким образом, задолженность по процентам составит 35174,33 руб. (5460+29714,33).

Вместе с тем, суд исходит из заявленной ООО «Право онлайн» к взысканию суммы задолженности процентов в размере 34860,73 руб.

Ответчиком доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере не представлены.

Поскольку между заимодавцем и заемщиком по делу был заключен договор микрозайма, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, к которому перешли по договору цессии право требования, в пределах заявленных требований суммы долга по договору займа от 08 января 2022 года в размере 60860,73 руб., из которых основной долг – 26000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами -34860,73 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025,82 руб.

Доводы ответчика о необходимости перерасчета процентов за пользование кредитом исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, основаны на неправильном толковании действующего законодательства. В силу положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами, предельный размер которого зависит из рассчитанной Банком России процентной ставки, в том числе, с учетом показателя - категория потребительских кредитов (займов). Для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно, на срок от 181 до 365 дней установлены Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 147,137 % годовых, которые применены при расчете.

Доводы о наличии на стороне истца злоупотребление правом, выразившееся в позднем обращении в суд за защитой нарушенного права, суд не принимает во внимание, поскольку увеличение задолженности по договору займа связано с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не обусловлено сроками обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроежнки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» ОГРН <***> сумму долга по договору займа № от 08 января 2022 года за период с 30.01.2022 по 18.12.2022 гг. в сумме 60860 руб. 73 коп., из которых основной долг – 26000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 34860 руб. 73 коп.; также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2025 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 28.02.2023