Решение по делу № 2-2365/2023 от 10.08.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании передать документы и комплект ключей, взыскании судебных расходов.

УИД: 78RS0016-01-2023-001848-17

Производство № 2-2365/2023

Категория 2.211 10 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании передать документы и комплект ключей, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на покупку автомобиля марки GREAT WALL CC 6461 KM2C; приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль, ФИО2 передал истцу в залог, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, сведения о нахождения данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязанность по возврату кредита, возникла задолженность, по обращению истца нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись.

Поскольку, до настоящего времени кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, истец просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки GREAT WALL CC 6461 KM2C, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 798 000 рублей, обязать ответчика передать документы и комплект ключей на указанный залоговый автомобиль, взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства марки GREAT WALL CC 6461 KM2C, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В обеспечение надлежащего исполнения условий по возврату кредита, п. 10 индивидуальных условий кредитного договора и п.п. 5.2.4 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки GREAT WALL CC 6461 KM2C, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в случае просрочки ответчицей возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем была внесена запись в реестр о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, по обращению истца в связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №, однако на доказательств о погашении задолженности по указанному кредитному договору, в том числе на дату рассмотрения иска не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником залогового транспортного средства GREAT WALL CC 6461 KM2C, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является ФИО2

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно, расчет, представленному истцом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 229 659 рублей 24 копейки, данный факт ответчиком не оспорен (л.д. 15-16).

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком требований исполнительного документа, при этом ФИО2 нарушен порядок внесения периодических платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной стоимости предмета залога, а именно автомобиля, суд считает подлежащими отклонению, так как действующим законодательством не предусмотрено определение начальной продажной стоимости движимого залогового имущества в судебном порядке, поскольку начальная продажная стоимость залогового имущества определяется на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования банка об обязании ФИО2 передать документы и комплект ключей, пришел к следующему.

Согласно п.п. 5.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан по первому требования Банк непосредственно в момент обращения передать Банку оригинал правоустанавливающих документов на товар, а также все технические и иные документы, необходимые для реализации товара, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, а также передать Банку комплект ключей и средств активации/отключения противоугонных систем товара.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не передал истцу документы и комплект ключей, на залоговое транспортное средство марки GREAT WALL CC 6461 KM2C, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, суд полагает, заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлины за одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке (подп. 3 п. 1 ст. 333.10 НК РФ), в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на автомобиль GREAT WALL CC 6461 KM2C, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2 (паспорт серии № №), путем продажи с публичных торгов.

Обязать ФИО2 (паспорт серии № №) передать ПАО «БыстроБанк» (ИНН: №) документы и комплект ключей на залоговой автомобиль марки GREAT WALL CC 6461 KM2C, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН: №) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 6 000 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)