Дело (номер обезличен)а-1351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 09 ноября 2023 года

Карачаевский городской суд ФИО5 Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 Солтану Расуловичу, старшему судебному приставу ФИО5 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 Азрету Владимировичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 об оспаривании бездействия, обязании возобновить исполнительное производство и возмещении судебных издержек,

заинтересованное лицо – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – административный истец, ООО КА «21 век») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО5 городского отделения судебных приставов России УФССП по КЧР ФИО5 С.Р., старшему судебному приставу ФИО5 городского отделения судебных приставов России УФССП по КЧР ФИО5 А.В. (далее – административные ответчики) в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по КЧР ФИО5 С.Р., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от (дата обезличена); акта о наличии обстоятельств от (дата обезличена); исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении должника ФИО5;

- обязать старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по КЧР ФИО5 А.В. возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО КА «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от (дата обезличена); акт о наличии обстоятельств от (дата обезличена), исполнительный документ: судебный приказ мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении должника ФИО5, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника;

- взыскать с административных ответчиков судебные издержки, понесенные административным истцом по договору поручения от (дата обезличена) в размере 7 000 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ФИО5 России УФССП по КЧР находилось исполнительное производство от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от (дата обезличена) (номер обезличен), выданного судебным участком (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР в отношении должника ФИО5 (дата обезличена) на основании данных сайта сервиса ФССП России об исполнительных производствах, взыскателю стало известно, что исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было окончено (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССР России по КЧР ФИО5 С.Р. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По истечении шестимесячного срока после окончания исполнительного производства взыскатель был намерен обратиться в территориальный РОСП по месту жительства должника для применения мер принудительного характера, но отсутствие в делопроизводстве исполнительного документа, данное бездействие судебного пристава-исполнителя существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленными законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законодательством сроки, следует учесть следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по КЧР возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа от (дата обезличена) (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 31 843,38, в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Р. от (дата обезличена) указанное исполнительное производство (номер обезличен)-ИП прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Материалы исполнительного производства доказательств направления взыскателю вышеуказанного постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа от (дата обезличена), а так же сведений об информировании ООО КА «21 век» иным способом об окончании названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность взыскателя об этом обстоятельстве не содержат, сведений о причинах не направления административными ответчиками не представлено.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО5 С.Р. не представлено надлежащих доказательств (реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении почтовой корреспонденции, почтовый конверт) о направлении в адрес взыскателя ООО КА «21 век» копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, в том числе посредством простой почтовой корреспонденции. Как и не представлено доказательств возвращения взыскателю подлинника исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 С.Р. допущено бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в установленный законом срок, а также возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа, которое повлекло за собой нарушение имущественных прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок и в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца к административному ответчику старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по КЧР ФИО5 А.В., суд исходит из следующего.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика старшего судебного пристава ФИО5 А.В. в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по устранению допущенных нарушенных прав административного истца путем направления в адрес взыскателя ООО КА «21 век» пакета документов после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от (дата обезличена); акт о наличии обстоятельств от (дата обезличена), исполнительный документ: судебный приказ мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении должника ФИО5, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, в течение трех рабочих дней со дня вступления данного решения в законную силу,

Разрешая требования административного истца о возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу п.1 ст.125 и ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Материалами дела установлено, что причинителем вреда, чья вина установлена настоящим решением, является судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП России по КЧР, ввиду чего суд возлагает на УФССП России по КЧР возместить истцу понесенный материальный ущерб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.112 КАС РФ).

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из представленного административным истцом договора поручения от (дата обезличена), заключенного между ООО Коллекторское агентство «21 век» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), предметом является совершение от имени доверителя юридические действия на представление интересов по административному иску к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по КЧР ФИО5 С.Р., что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата обезличена) (номер обезличен).

Таким образом, факт несения административным истцом расходов и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание положения ст.112 КАС РФ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной административному истцу его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела, суд приходит к выводу, что заявленная ООО КА «21 век» к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей в полной мере отвечает требованиям разумности, обеспечению баланса прав и интересов сторон.

С учетом соразмерности, объема выполненной работы суд считает, что подлежат взысканию с административного ответчика - УФССП России по КЧР в пользу административного истца ООО КА «21 век» судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 Солтану Расуловичу, старшему судебному приставу ФИО5 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 Азрету Владимировичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 об оспаривании бездействия, обязании возобновить исполнительное производство и возмещении судебных издержек, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 Солтану Расуловичу, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, акта о наличии обстоятельств от (дата обезличена), исполнительный документ: судебный приказ от (дата обезличена) (номер обезличен), выданный судебным участком (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР в отношении должника ФИО5.

Обязать старшего судебного пристава ФИО5 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 Азрета Владимировича устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение трех рабочих дней со дня вступления данного решения в законную силу, путем направления в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» пакета документов после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от (дата обезличена); акт о наличии обстоятельств от (дата обезличена), исполнительный документ: судебный приказ от (дата обезличена) (номер обезличен), выданный судебным участком (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР в отношении должника ФИО5, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» 7 000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от (дата обезличена).

Разъяснить административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Карачаевский городской суд ФИО5 Республики не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в соответствии с требованиями ч.9 ст.227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО5 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд ФИО5 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева