Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре Попсуй А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, двигался по прилегающей территории (жилая зона обозначенная дорожным знаком 5.21 и 5.22) со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение пунктов 17.1 и 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть прилегающей территории (жилая зона обозначенная дорожным знаком 5.21 и 5.22) слева направо по ходу движения транспортного средства и имела преимущественное право в движении. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, причинен средней тяжести вред здоровью. Нарушений ПДД РФ в действиях Потерпевший №1 не усматривается.
Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения признаёт частично, поскольку потерпевшая переходила дорогу не в зоне действия жилой зоны и не слева направо по ходу его движения, а справа налево. Её подтолкнули с тротуара. Заезд к его месту жительства по адресу: <адрес> возможен только с <адрес>, где также установлен знак 5.21 «Жилая зона». Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством это его единственный источник дохода, из которого, в том числе, удерживаются алименты на ребёнка.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. Просила суд назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, двигался по прилегающей территории (жилая зона обозначенная дорожным знаком 5.21 и 5.22) со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение пунктов 17.1 и 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть прилегающей территории (жилая зона обозначенная дорожным знаком 5.21 и 5.22) слева направо по ходу движения транспортного средства и имела преимущественное право в движении. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, причинен средней тяжести вред здоровью. Данный протокол был вручен ФИО1 лично, ФИО2 в качестве замечаний относительно содержания данного процессуального документа указал, что с нарушением не согласен (л.д.1);
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> (л.д. 6-9,10).
Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.
Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, выезжал с внутри домовой территории от <адрес> с правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, и в пути следования у <адрес>, совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, вне зоны пешеходного перехода. Получила телесные повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4).
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут он двигался на автомобиле «Ниссан Авенир» по дворовой территории выезжал со двора. Был пристегнут ремнем безопасности, регистратора не было, по сотовому не разговаривал, световые приборы были включены, двигался со скоростью 15 км/ч в правом ряду, было темно и пасмурно, пешехода не заметил из-за передней правой стойки автомобиля у <адрес>, совершил наезд на пешехода из-за плохого освещения. В результате ДТП он не пострадал, пассажиров не было. Автомобиль с места ДТП не убирал. Вину не признает, так как выехал за территорию действия знака «Жилая зона» на дорогу где не было знака «Пешеходный переход» (л.д.26).
В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут она находилась в районе <адрес>, переходила проезжую часть <адрес> на сторону где расположен <адрес> она переходила дорогу она увидела, что с территории <адрес> выезжает автомобиль, он стоял в воротах. Ей осталось дойти до тротуара примерно 60-50 см. и в этот момент вышеуказанный автомобиль совершил на нее наезд. Наезд произошел в правую часть тела, а именно в почку, она упала, возможно на несколько секунд потеряла сознание, когда пришла в сознание, она находилась на проезжей части возле поребрика. В том месте, где она переходила дорогу, знаков пешеходный переход нет (л.д.29).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб верхнего века правого глаза в виде отека мягких тканей, закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде перелома латерального (наружного) мыщелка большеберцовой кости, головки малоберцовой кости, с развитием отека мягких тканей, ссадин области нижней трети правого бедра, области правого коленного сустава и верхней трети правой голени (наличие перелома бедренной кости не подтверждено врачом-рентгенологом ФИО4), закрытая тупая травма правого голеностопного сустава в виде отека мягких тканей, болевого синдрома (достоверно судить о наличии подвывиха стопы не представляется возможным, так как рентгенограммы голеностопного сустава на оптических дисках не предоставлено), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) на лице, характера поверхности ссадин на правой ноге, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период времени необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей левой нижней конечности». Данное телесное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах при описании локального статуса в области левой нижней конечности каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), нарушения функции суставов левой нижней конечности не указано (л.д.34-37).
В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшая ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, двигался по прилегающей территории (жилая зона обозначенная дорожным знаком 5.21 и 5.22) со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение пунктов 17.1 и 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть прилегающей территории (жилая зона обозначенная дорожным знаком 5.21 и 5.22) слева направо по ходу движения транспортного средства и имела преимущественное право в движении. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, причинен средней тяжести вред здоровью.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд находит установленным, что нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Довод ФИО1 о том, что потерпевшая переходила дорогу не слева направо, а её подтолкнули с тротуара справой стороны по ходу его движения, опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что она переходила дорогу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой потерпевшая переходит дорогу слева направо по ходу движения автомобиля.
Указание ФИО1 на то, что потерпевшая переходила проезжую часть вне дорожного знака 5.21 «Жилая зона», опровергается схемой к протоколу осмотра ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 300 метрах от места ДТП со стороны <адрес> установлен знак 5.21 «Жилая зона». О данном дорожном знаке ФИО1 было известно, о чём он также указал в судебном заседании.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является частичное признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании ФИО1, а также учитывая, что единственный источник дохода ФИО1 связан с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН №, КПП №, кор/с № в <адрес> ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.
На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Третьяков