Дело № 2-3575/2025
УИД 21RS0023-01-2023-002192-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 27 октября 2025 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,
при секретаре Михайловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1 о признании наследника недостойным,
установил:
ФИО14. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к ФИО1 о признании недостойным наследником ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГг., указывая, что ответчиком был совершен ряд незаконных действий с целью приращения своей наследственной доли, что в силу действующего законодательства является основанием для отстранения ответчика от наследования.
07.07.2023 определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики гражданское дело передано по территориальной подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
13.09.2023 апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.07.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО15 – без удовлетворения.
13.03.2024 определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13.09.2023 и определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.07.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО16 – без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила основания поданного иска, заявив в окончательной редакции требования о признании ответчика недостойным наследником ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГг., указывая, что ответчиком был совершен ряд умышленных незаконных действий, направленных на искусственное приращение своей наследственной доли.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представителем истца ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что истец недобросовестно препятствует ответчику в оформлении своих наследственных прав путем подачи различных исковых заявлений; истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований полагая их необоснованными.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец ФИО17 является дочерью ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении истца.
Ответчик ФИО1 является матерью ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца нотариусом нотариального округа <адрес> Республики ФИО7 к имуществу ФИО8 открыто наследственное дело №.
Согласно заявлению истца о вступлении в права наследования, в наследственную массу ФИО8 входили: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в права наследования на имущество ФИО8 так же обратилась ответчик ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества ФИО8
Ответчику свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Как следует из искового заявления, истец просит суд признать ответчика недостойным наследником, поскольку в период с 28.03.2022 по 30.03.2022 ответчиком с банковской карты наследодателя сняты денежные средства в размере 450 000 руб., которые использованы ответчиком исключительно в своих личных интересах. Наследодатель похоронен в тайне от истца, без соблюдения традиционных похоронных ритуалов и обрядов. Ответчик незаконно забрала себе все личные вещи наследодателя, документы, банковские карты, автомобиль БМВ Х5, госномер №, которые в дальнейшем переданы родственникам ответчика, с которыми наследодатель не общался. Недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности, незаконно передано ответчиком в аренду третьему лицу.
Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств вышеуказанных обстоятельств истцом суду представлено не было.
10.04.2024 решением Чебоксарского районного суда Чувашской республики по делу № 2-317/2024 ФИО18 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО9, нотариусу <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО10 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО6, признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного ФИО1 и ФИО11
Вышеуказанным судебным актом установлен факт отсутствия у ответчика умысла на причинения истцу имущественного вреда при реализации своих наследственных прав.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
То есть, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения представителя ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств наличия правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником по вышеуказанным правовым основаниям, и отстранении ее от наследования, суд находит исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО1 о признании наследника недостойным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: