Дело 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Берестове Н.А.,

с участием истца ФИО3, представителей истца ФИО2 ФИО1., ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованием к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что ФИО3 является собственником а/м Форд Фокус, г/н №. 30.12.2020 г. около 22 час. 50 мин. на 23 км а/д Челябинск-Троицк произошло ДТП. Водитель ФИО5, управляя а/м Форд Фокус, г/н №, и водитель ФИО4, управляя а/м Форд Фокус, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО7 совершили между собой столкновение. В результате данного ДТП а/м истца были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД не было установлено, нарушение кем из водителей ПДД РФ послужило причиной ДТП. Истец считает, что причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем ФИО4, который допустил занос транспортного средства на полосу попутного движения, в результате чего и произошло ДТП, а также пассажиром ФИО6. ФИО4, управляя а/м Форд Фокус, г/н №, двигался в направлении г. Троицка совместно с пассажиром – ФИО6. В процессе движения пассажир вмешался в процесс управления транспортным средством (включил стояночный тормоз), в результате автомобиль занесло на левую полосу попутного движения, где и произошло столкновение с попутно двигавшимся автомобилем Форд Фокус, г/н №, под управлением водителя ФИО5 Поскольку в настоящее время вина кого-либо из водителей в ДТП не установлена, а гражданская ответственность ответчиков ФИО4, ФИО7 на момент ДТП не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд. Потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом. Для проведения осмотра поврежденного ТС и определения размера действительной стоимости затрат на восстановительный ремонт а/м истец обратился к независимому эксперту в ООО «Анэкс». Согласно заключению эксперта ООО «Анэкс» (заключение № 232-04-21) рыночная стоимость а/м Форд Фокус, г/н № составляет 904 667 руб., стоимость годных остатков – 236 933 руб., услуги независимого эксперта – 16 000 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного а/м Форд Фокус, г/н № составляет 667 734 руб. 00 коп. (904 667,00 - 236 933,00). Данная сумма ущерба, является для истца значительной и необходима для проведения восстановительных работ в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцем а/м Форд Фокус, г/н №, на момент ДТП являлся ответчик ФИО7, причинителем вреда является ФИО4, который в момент ДТП был за управлением ТС, а также пассажир ФИО6. Также истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 877 руб. 00 коп. Не обладая специальными навыками и познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу ООО «АВТОритет», оплатив при этом услуги в размере 25 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО6 солидарно в пользу истца ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 667 734 руб. 00 коп., сумму по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 000 руб. 00 коп., сумму на оплату государственной пошлины в размере 9 877 руб. 00 коп., а также сумму на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО6 солидарно в пользу истца ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 619 734 руб. 00 коп., сумму по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 000 руб. 00 коп., сумму на оплату государственной пошлины в размере 9 877 руб. 00 коп., сумму на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 154-155).

Истец ФИО3, его представители ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в отношении ответчиков ФИО4, ФИО7 в полном объёме, просили требования удовлетворить, в отношении ответчика ФИО6 обратились с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия участников процесса, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО7, по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Ревдинского городского суда от 15 марта 2023 года производство по делу по иску ФИО3 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, было прекращено в связи с его смертью.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, КУСП за № 15825 от 30.12.2020 года, гражданское дело № 2-158/2022, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть в совокупности условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу истец должен представить доказательства причинения ущерба и его размера, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. Ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2020 года в 22 часа 50 мин на 28 км автодороги «г.Челябинск-г.Троицк» Сосновского района Челябинской области, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигался в направлении города Троицка совместно с пассажиром ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>. В процессе движения, пассажир ФИО6 вмешался в процесс управления транспортным средством (включил стояночный тормоз), в результате чего, автомобиль занесло на левую полосу попутного движения, где произошло столкновение с попутно движущимся автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5(л.д. 10, КУСП за № 15825 от 30.12.2020 года).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен имущественный ущерб.

Из объяснений водителя ФИО4, данных сотрудникам ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области следует, что ФИО4, владелец транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №, двигался из города Ревда в город Южноуральск. Ехал с пассажиром ФИО6, который находился в нетрезвом (невменяемом) состоянии, что мешало и отвлекало от самого вождения. В конечном итоге вмешался и в сам процесс вождения (выхватывание руля и нажатия на ручной тормоз), что привело к тому, что ФИО4 не справился с управлением, когда машина зашла в занос на скорости 90-100 км/ч. Это привело к ДТП с ещё одним транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло 30.12.2020 года в 22:50 часов (данные объяснения отражены в зарегистрированном КУСП за № 15825 от 30.12.2020 года).

Из объяснения водителя ФИО5, данных сотрудникам ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области следует, что ФИО5 управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигался по Троицкому тракту в сторону Троицка. Осуществляя опережение по крайней левой полосе, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигался по крайней правой полосе. Внезапно у опережающего автомобиля блокируются задние колеса, от чего его заносит и выбрасывает на полосу движения водителя ФИО5, перпендикулярно направлению, применив экстренное торможение, ему не удалось уйти от столкновения. Удар пришелся передней частью его автомобиля в левую боковую часть опережающего авто. После чего в его автомобиле сработали передние подушки безопасности. После первого столкновения последовало второе. Автомобиль, выехавший поперек его полосы для движения, развернуло и он повторно задней частью своего автомобиля врезался в заднюю часть его автомобиля. От первого удара его автомобиль так же отбросило в отбойник. Данное ДТП произошло 30.12.2020 года в 22:50 часов (данные объяснения отражены в зарегистрированном КУСП за № 15825 от 30.12.2020 года).

Аналогичные показания были даны в ходе судебного заседания ответчиком ФИО4 и третьим лицом ФИО5

09.06.2021 года инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствие в действиях состава административного правонарушения (л.д.10, КУСП № 15825 от 30.12.2020 года). Данное постановление никем из участников ДТП не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974), которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, а именно автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, и двигался в направлении города Троицка совместно с пассажиром ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В процессе движения, пассажир ФИО6 вмешался процесс в управления транспортным средством (включил стояночный тормоз), в результате чего, автомобиль занесло на левую полосу попутного движения, где произошло столкновение с попутно движущимся автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате действий ФИО4 произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло именно по вине водителя ФИО4, что в ходе судебного заседания им не оспаривалось, а наоборот, он обратился в суд с заявлением с просьбой о рассмотрении данного дела путем признания им исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке не была застрахована. В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Анэкс» № 232-04-21 от 15.06.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № составляет 904 667 руб., стоимость годных остатков – 236 933 руб. (л.д.17-118).

По мнению суда, вышеуказанное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.

Кроме того, в случае недоверия данному отчету, либо сомнений в объективности изложенных в нем обстоятельств, по ходатайству ответчиков суд вправе назначить судебную оценочную экспертизу, на предмет установления фактического размера ущерба. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчиками не заявлено без каких-либо уважительных причин.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии владельцем транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, VIN №, является ФИО7, владельцем транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, VIN №, является ФИО3 (л.д. 11).

В тоже время, в ходе судебного заседания ответчик ФИО4 сообщил суду, что автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, которым он управлял и попал в ДТП, принадлежит ему на праве собственности, приобрел этот автомобиль у ответчика ФИО7 за наличный расчет, ездил на данном автомобиле где-то около двух лет, страховал его, но переоформить на себя не успел, поэтому документов, подтверждающих сделку купли-продажи у него не имеется, и эта сделка в органах ГИБДД также не зарегистрирована. Также он не знает, почему не оказалось страховки в момент ДТП.

Однако, суд учитывает, что ответчиками не представлено суду каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств факта оплаты спорного автомобиля и перехода права собственности от одного ответчика к другому, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлся именно ответчик ФИО7

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.78-79).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

При этом, вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, когда законный владелец передает полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование которого противоречит требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО7 в установленном законом порядке застрахована не была.

Принимая во внимание степень вины ответчика ФИО7 при передаче источника повышенной опасности другому лицу при отсутствии договора ОСАГО, а также вины ответчика ФИО4 в ДТП, суд определяет степень вины ответчика ФИО7 в размере 20%, а ответчика ФИО4 – 80%.

Поскольку ответчиками доказательств иного размера ущерба не представлено, то суд в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 с учетом установленной степени вины подлежит взысканию сумма в размере 495 787 рублей 20 копеек, с ответчика ФИО7 – 123 946 рублей 80 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором № 2539 от 24.06.2021 (л.д.12-13), и квитанцией об оплате юридических услуг от 28.06.2021 в размере 21 000 рублей (л.д.14).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на участие представителя, суд оценивает всю проделанную представителем истца работу в рамках заключенного договора, а именно сбор документов, составление искового заявления, а также учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела.

При таком положении, с учетом требования разумности, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов на сумму в полном объеме в размере 21 000 рублей, а не как заявлено истцом в 25000 рублей, взыскав с ответчика ФИО4 сумму в размере 16 800 рублей, с ответчика ФИО7 – 4 200 рублей.

Кроме этого, истцом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 877 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 рублей, которые были подтверждены материалами дела: квитанцией от 28.06.2021 года (л.д.6), квитанцией от 15.04.2021 г. (л.д.16).

С учетом установленной степени вины ответчиков указанные суммы подлежат взысканию в следующем размере: с ответчика ФИО4 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 517 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 800 рублей; с ответчика ФИО7 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 200 рублей.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик ФИО4 полностью признал исковые требования и просил суд принять его признание иска, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В тоже время, доводы ответчика ФИО7 в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям, а ответчик ФИО4 вообще признал исковые требования в полном объёме.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком ФИО7 суду не представлены, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 495 787 (Четыреста девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 800 (Двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы за услуги представителя в размере 16 800 (Шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 517 (Семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 123 946 (Сто двадцать три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 200 (Три тысячи двести) рублей, расходы за услуги представителя в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 879 (Одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 22 марта 2023 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»__________________2023 года.

Судья: Т.Л. Замараева