2-2487/2022

26RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась с суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, в котором указала, что она является внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти бабушки нотариусом Кисловодского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №. При жизни ФИО2 оставила завещание, в соответствии с которым завещала все свое имущество, какое к дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и жилой дом с земельным участком и надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> завещала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в равной доле каждому.

Завещание составлено и удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского городского нотариального округа СК РФ ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №. Обратившись к нотариусу ФИО3 с целью оформления наследства, при оформлении наследственного дела выяснилось, что в завещании нотариусом допущена описка в написании даты рождения наследницы ФИО1, о чем нотариусом ФИО3 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в завещании от имени ФИО2 одним из наследников указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а заявитель обратилась за оформлением наследственных прав как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с этим нотариусом рекомендовано обратиться в суд для установления факта принадлежности правоустанавливающих документов.

На основании изложенного просит суд установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО5, зарегистрированного в реестре за №.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных имущественных прав граждан, имеющих юридическое значение и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение, поскольку в ином порядке установить принадлежность ей завещания не представляется возможным, и не позволит реализовать ее право на получение наследственных прав.

Как следует из свидетельства о рождении III-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске.

Согласно представленной суду копии паспорта заявителя серии 07 01 №, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания <адрес>7, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского ГНО ФИО5, из принадлежащего ФИО2 имущества в виде жилого дома с земельным участком и надворными постройками, находящийся в городе Кисловодске, <адрес>, она завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в равной доле каждому.

Из представленных в дело документов, в т.ч. удостоверяющих личность, фамилия, имя, отчество и дата рождения заявителя в них указаны – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является правильным написанием.

Таким образом, ошибка в дате рождения заявителя, указанной в завещании, когда другие её данные (фамилия, имя, отчество) указаны верно, является очевидной.

Неправильное написание даты рождения заявителя в указанном завещании препятствует ей в оформлении наследственных прав. У неё нет другой возможности, кроме судебной, установить факт, имеющий для неё юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, правоустанавливающего документа - завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> Российской Федерации ФИО5, зарегистрированного в реестре за №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина