УИД 36RS0010-01-2023-000055-71
2-202/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, указывая, что 26.07.2012 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 63 442,21 руб. под 36% годовых на срок 24 мес.
Согласно иску, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
По утверждению представителя истца, в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ФИО1 перед Банком на 20.07.2022 составляет 138 620,84 руб.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 26 700 руб.
Также из иска следует, что Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного, представитель Банка просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 138 620,84 руб., из них:
- просроченная ссуда – 50 332,44 руб.,
- просроченные проценты – 11 430,47 руб.,
- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 47 350,91 руб.,
- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 29 507,02 руб.,
а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 972,42 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения иска возражает, в том числе, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.п. 1 и 2).
Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что следует из положений ст. 309 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, для подтверждения заемных обязательств требуется представить кредитный договор в письменной форме.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> на сумму 63 442,21 руб. с процентной ставкой 36 % годовых, сроком на 24 месяца.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены:
- расчет задолженности (л.д.4-8),
- выписка из лицевого счета № за период с 26.07.2012 по 20.07.2022 (л.д.8-об - 9).
- акт об утрате документов, согласно которому, кредитный договор <***> от 26.07.2012, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, утрачен.
Никакие письменные доказательства заключения кредитного договора <***> от 26.07.2012, его существенных условий, истцом не представлены. Право на предоставление таких доказательств истцу судом разъяснялось.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, кредитный договор не представила, против удовлетворения иска возражает.
Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора <***> от 26.07.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в том числе на условиях, указанных в иске.
Представленная истцом выписка по счету № за период с 26.07.2012 по 20.07.2022, владельцем которого указана ФИО1, сама по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждает, а также не является доказательством предоставления ответчику денежных средств в указанном истцом размере и распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.
Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Также в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по договору, который описан им в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
По утверждению истца, кредитный договор заключен между сторонами 26.07.2012 на срок 24 месяца. А, следовательно, срок его действия истек 26.07.2014.
Срок исковой давности общий - три года, то есть 1095 дней (365x3) и для обращения в суд с иском за последним платежом истек 26.07.2017.
В суд рассматриваемый иск направлен истцом 28.12.2022 года (л.д.16), то есть, за пределами срока исковой давности.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований следует отказать также и по причине пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требования по кредитному договору, который описан им в иске.
Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен и выдан судебный приказ 23.12.2020.
Определением мирового судьи от 14.02.2021 судебный приказ от 23.12.2020, отменен. Выдача и отмена судебного приказа также осуществлялась за пределами срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию госпошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п