Дело № 2а-387/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Пос. Рамонь

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Когтева Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 5830 рублей 00 копеек, пени в размере 705 рублей 58 копеек, с заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

В Рамонский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 5830 рублей 00 копеек, пени в размере 705 рублей 58 копеек, с заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительные причины своей неявки в судебное заседание суду не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 96 КАС РФ он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении административного дела.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В своем административном заявлении представитель административного истца МИФНС России № с1 по Воронежской области ходатайствовал о восстановлении ему срока на подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 5830 рублей 00 копеек и пени в размере 705 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 6535 рублей, 58 копеек, указал, что срок подачи искового заявления был им пропущен по причине отсутствия в информационных ресурсах актуальных сведений, что не позволило выявить своевременно недоимку посредством программного комплекса. Вместе с тем в своем административном заявлении административный истец не указал период, за который у налогоплательщика образовалась недоимка по транспортному налогу и начисленным по нему пени.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, в случаях предусмотренных настоящим кодексом процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока, приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО2, ИНН ..............., зарегистрированный по адресу: ................. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области в качестве налогоплательщика и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать налоги. Согласно представленных сведений за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы следующие транспортные средства: <.......> государственный номерной знак ..............., дата регистрации права собственности 17.08.2012, <.......>, государственный номерной знак ..............., дата регистрации права собственности 28.08.2013, в связи с чем обязан был платить транспортный налог.

Налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование от 05.07.2019 ............... об уплате транспортно налога за 2016, 2017 года и пени в срок до 14.10.2019, требование ............... от 05.08.2020 по уплате пени в срок до 29.09.2020, данная обязанность в установленный срок налогоплательщиком не исполнена.

МИФНС России №1 по Воронежской области обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 и 2017 года, общая сумма задолженности по налогу составила 11660 рублей и пени 1746 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 09.09.2021 года в принятии заявления МИФНС России № 1 по Воронежской области о вынесении приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени за 2016, 2017 года отказано в связи с пропуском процессуального срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента- физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно представленным материалам ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 года суммарный размер который ставил 11660 рублей и начисленные пени в размере 1170 рублей 05 копейки.

В адрес ФИО1 было направлено требование ............... от 05.07.2019 по уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2017 года с указанием начисленных пени за указанный период, общая сумма недоимки по транспортному налогу за указанный период составила 11660 рублей 00 копеек и пени 1170,05 рублей, указанное требование подлежало исполнению со стороны налогоплательщика в срок до 14 октября 2019 года, а также требование ............... об уплате пени в размере 576,38 рублей, которое полежало исполнению в срок до 29.09.2020. Согласно представленных налоговым органом сведений данное требование не было исполнено.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, в данном случае налоговому органу в случае неисполнения направленного налогоплательщику требования надлежало обратится в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения указанного срока. Процессуальный срок обращения в суд общей юрисдикции в данном случае с исковыми требованиям о взыскании недоимки и начисленных на него пении налоговым органом был пропущен.

В качестве обоснования причин пропуска срока обращения в судебные органы о взыскании недоимки, административный истец указал на причину отсутствия в информационных ресурсах актуальных сведений, что не позволило своевременно выявить недоимку. Вместе с тем, как следует из направленного в адрес налогоплательщик уведомления ............... от 20.07.2017 сведениями о наличии на праве собственности у налогоплательщика транспортных средств, подлежащих налогообложению, административный истец обладал на дату его направления.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем приведенные им причины пропуска срока обращения суд с исковыми требованиями не могут быть признаны в качестве уважительных, иных обстоятельств, которые также могли бы свидетельствовать об уважительности их пропуска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 5830 рублей 00 копеек, пени в размере 705 рублей 58 копеек - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 5830 рублей 00 копеек, пени в размере 705 рублей 58 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева