Дело № 2-425/2023

УИД 58RS0027-01-2023-000012-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 31 января 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что 16.03.2022 в 19 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя а/м Рено Логан, г.н. №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с другим автомобилем и повредил автомобиль истца. Сотрудником полиции был установлен факт нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, и он был привлечен к административной ответственности. Автомобиль Рено Логан, г.н. №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №). Согласно пп. «3» п. 2 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу. Таким образом, данный случай не является страховым в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Автомобиль истца не застрахован по договору добровольного страхования, что не позволит получить страховое возмещение в рамках КАСКО. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, в связи с чем истец был вынужден обратиться в оценочную компанию ...» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Рено Логан, г.н. №, согласно заключению № от 17.03.2022, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа составляет 479 101 руб. 62 коп.

На основании изложенного со ссылками на ст.ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу: сумму причиненного ущерба в размере 479 101 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 991 руб. 02 коп., расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, письменных объяснений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Рено Логан, VIN №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, о чем в деле имеется копия свидетельства о регистрации № от 15.07.2021.

16.03.2022 в 19 час. 40 мин. в г. Пензе на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено Логан, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4; в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.03.2022 с приложением к нему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 следует, что ФИО2, управляя автомобилем марки Рено Логан, регистрационный знак №, на <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства, выехав на дорогу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вследствие чего суд признает установленным, что ущерб автомобилю истца марки Рено Логан, VIN №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, причинен ответчиком ФИО2, являющимся виновным в ДТП, имевшем место 16.03.2022, поскольку, в нарушение указанных положений ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение со встречным автомобилем.

Сведений о выплатах страховщиками АО «АльфаСтрахование», застраховавшего ответственность водителя транспортного средства марки Рено Логан, VIN №, регистрационный знак №, и ... ...», застраховавшего ответственность водителя автомобиля марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, страховых выплат по ДТП от 16.03.2022 в пользу истца не представлено. В силу п. 25 ст. 12, п. «з» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

При таких обстоятельствах стороны по делу – надлежащие.

Согласно отчету ...» № от 17.03.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, VIN №, регистрационный знак №, на дату причинения ущерба составляет 479 101 руб. 62 коп.

Не явившись в судебное заседание, ответчик ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорил, доказательств своим доводам не представил, в связи с чем суд принимает решение по представленным стороной истца доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца ФИО1 и взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 сумму причиненного 16.03.2022 в результате ДТП ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, VIN №, регистрационный знак №, в размере 479 101 руб. 62 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец ФИО1, помимо прочего, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы в размере 8 000 руб. по оплате отчета на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 991 руб. 02 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возместить ему за счет ответчика вышеуказанные понесенные судебные расходы, подтвержденные соответственно договором на оценку от 17.03.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.03.2022, договором об оказании юридических услуг физическому лицу от 04.12.2022 с распиской о получении денежных средств, чеком-ордером ПАО Сбербанк от 19.12.2022.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов указанные денежные суммы.

При этом суд учитывает, что согласно договору об оказании юридических услуг физическому лицу от 04.12.2022, ФИО1 оплатил по указанному договору 5 000 руб. за оказание следующих услуг: сбор документов, составление искового заявления и ходатайств, подача искового заявления, консультация о вынесенных по делу судебных актах.

В связи с изложенным и с учетом оказанных услуг по договору, а также невысокой сложности дела суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта а/м марки Рено Логан, VIN №, регистрационный знак №, в размере 479 101 руб. 62 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 991 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова