УИД 26RS0009-01-2023-001087-91

дело № 2а-734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Ломоносовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») в лице представителя ФИО9 обратилось в Благодарненский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, c требованиями:

- признать незаконным бездействие врио начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО10, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;

- обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Полагает, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенную на него законом обязанность не исполнил, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривает ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. На основании вышеизложенного заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. Отмечает, что бездействие начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО1 не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц Благодарненского РОСП, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Указав, что незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, он не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Определением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО9, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о проведении судебного заседания без участия представителей НАО «ПКБ».

Административные соответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, об отложении заседания суда не ходатайствовали.

От и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в суд поступило письменное возражение на административное исковое заявление НАО «ПКБ», в котором административный ответчик просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании поступившего на исполнение в отдел судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200,00 рублей, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, взыскатель - НАО «Первое клиентское бюро», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить местонахождение должника и наличие у него имущества, в связи с чем исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено. В связи с поступившим заявлением взыскателя о не выполнении решения суда комиссией в составе работников <адрес> отделения судебных приставов: судебного пристава-исполнителя ФИО5, старшего специалиста 2 разряда ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО7 проведена инвентаризация архивного фонда Благодарненского РОСП и установлено, что исполнительное производство 97370/20/26008-ИП отсутствует, т.е. не передано на хранение в архив.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и место проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, материалы исполнительного производства и поступившие возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя НАО «ПКБ» взыскана задолженность по договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Указанный исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом взыскания является сумма в размере 10200 рублей 00 копеек (л.д. 21-23).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 20-28) принятыми судебным приставом-исполнителем мерами исполнить требование исполнительного документа службе судебных приставов не представилось возможным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю (л.д. 27).

Как следует из доводов письменных возражений административного ответчика, комиссией в составе работников <адрес> отделения судебных приставов: судебного пристава-исполнителя ФИО5, старшего специалиста 2 разряда ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО7, проведена инвентаризация архивного фонда Благодарненского РОСП, в ходе которой установлено, что исполнительное производство №-ИП отсутствует, т.е. не передано на хранение в архив, при этом сведений о направлении должностным лицом Благодарненского РОСП исполнительного документа в адрес взыскателя суду не представлено, что позволяет суду прийти к выводу о том, что исполнительный документ утрачен (л.д. 19).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Иное толкование не может быть признано правильным, поскольку предоставляет судебному приставу-исполнителю произвольно определять срок исполнения данной обязанности, допуская правовую неопределенность.

Однако как установлено судом из материалов дела, оригинал исполнительного документа должностными лицами Благодарненского РОСП взыскателю передан не был, иным способом не вручен и взыскателем не получен, что привело к его утрате службой судебных приставов, что, безусловно, нарушает права взыскателя. В этой связи суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного не направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (подразделение судебных приставов).

По смыслу положений статьи 12 названного Закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не усматривает и правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

В связи с изложенным требования НАО «ПКБ» подлежат частичному удовлетворению.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ определяет, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление НАО «ПКБ» к ГУФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного не направления взыскателю подлинника исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> устранить нарушение прав взыскателя путем отыскания и направления в НАО «ПКБ» оригинала исполнительного документа либо в случае утраты исполнительного документа – получения его дубликата и направления его в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.

<адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благодарненский районный суд <адрес> и в НАО «ПКБ» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия начальника Благодарненского РОСП ГУФССП России по <адрес> по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, и возложения на него обязанности по устранению нарушения норм права и прав взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.10.2023 г.

Судья: А.М. Алиева