УИД:50RS0010-01-2025-001991-56
Дело № 2-2834/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя Министерства социального развития № 1 Московской области ФИО4, помощника прокурора Малькова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о лишении мер социальной поддержки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.06.2005 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, от которого родился сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ответчиком был расторгнут 13.04.2007 года по причине устранения ответчика от выполнения семейных обязанностей, безразличия к сыну. 24.10.2022 года сын был призван на военную службу, а 01.01.2025 года пропал без вести в ходе боевых действий, предусмотренных специальной военной операцией на территориях Донецкой, Луганской народных Республик и Украины. До настоящего времени местонахождение сына не установлено. Исходя из положений действующего законодательства, за военнослужащим, в случае его безвестного отсутствия – до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим, сохраняется денежное довольствие, которое выплачивается членам его семьи, в частности, родителям в равных долях. Истцу и ответчику назначена ежемесячная выплата в размере 19 230 рублей 95 копеек. Кроме того, в случае гибели (смерти) застрахованного военнослужащего, страховые суммы подлежат выплате родителям. В случае смерти военнослужащего, для членов его семьи установлены отдельные виды выплат и федерального и регионального уровней. Между тем, ответчик членом семьи ФИО6 не являлся и не является. После расторжения брака с истцом и до совершеннолетия сына, ответчик его воспитанием не занимался, своих обязанностей родителя не осуществлял, заботы не проявлял, подарков не дарил, физическим, психическим, духовным и нравственным развитием сына, не занимался, с момента расторжения брака полностью перестал интересоваться жизнью сына. Судебным приказом в 2006 году с ответчика в пользу истца были взысканы алименты, однако в результате уклонения ответчика от их уплаты, у него образовалась задолженность. Полагает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для лишения ответчика мер, социальной поддержки, которые предназначены членам семьи военнослужащего.
В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали, просили удовлетворить. Одновременно добавила, что незначительные и эпизодические суммы денежных средств, которые ответчик перечислял сыну за 1,5 года до его совершеннолетия, не свидетельствуют о сохранении с ним семейных отношений. С 1,5 месячного возраста и до 16-летнего возраста ФИО6, ответчик не проявлял никакого интереса к нему и его жизни. Непосредственно матери, ФИО11 сообщил, что общается с отцом, когда сыну исполнилось 16 лет. При этом сын пояснил, что общается только с целью получения денег, поскольку отец алименты никогда не платил.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Ранее ответчик и его представитель пояснили, что ответчик стал общаться с сыном в 2016 году, когда случайно они встретились на улице. Сын стал высказывать в его адрес угрозы, обвинять в том, что он не живет с его матерью, но в последствии после разговора и выяснения отношений, они стало хорошо общаться в социальных сетях, переписка не сохранилась. Около 1 раза в месяц он приезжал в г. Дмитров, где они гуляли с сыном, ходили в кино, Макдональдс. До получения сыном банковской карты, он поддерживал его материально наличными денежными средствами, а после получения банковской карты, переводил на его счет. 13-летие и 14-ле и он праздновал с сыном, который истцу об общении с ответчиком не рассказывал, поскольку боялся реакции. Отношения с матерью у Дениса были нехорошие, когда он уходил на СВО, на вопрос «зачем?» пояснил, что с мамой он не уживается, с ответчиком тоже не сможет, поскольку не наладил отношения с сыном ответчика.
Представитель Министерства социального развития Московской области и Окружного управления социального развития № 1 разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощник прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", члены семьи военнослужащего, имеют право на получение единовременного пособия. Членам семьи военнослужащего, согласно п. 11 ст. 3 ФЗ считаются, в том числе, родители военнослужащего.
В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 г. N 22-П, от 19.05.2014 г. N 15-П, от 17.05.2011 г. N 8-П, от 20.10.2010 г. N 18-П, от 26.12.2002 г. N 17-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате, в том числе, его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Забота о детях, их воспитании и развитии - это обязанность в первую очередь семьи, а внутри семьи - их родителей, для чего они наделяются родительскими правами. Под родительскими правами понимается совокупность прав и обязанностей, которые принадлежат родителям как субъектам родительских правоотношений. Их особенностью является то, что они представляют собой неразрывную связь прав и обязанностей. Родители, осуществляя свои права, тем самым выполняют свои обязанности, а выполняя обязанности, - осуществляют свои права.
В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)". Родительскими правами родители наделяются не бессрочно, а лишь на тот период, когда воспитание и необходимая забота о ребенке должны осуществляться, т.е. до совершеннолетия ребенка (до достижения ребенком восемнадцати лет).
На срочный характер родительских прав прямо указывается в п. 2 ст. 61 СК РФ. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, и несут ответственность (нравственную и правовую) за их воспитание и развитие.
В соответствии со ст. 63 СК, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, с учетом общепринятых стандартов, возраста, состояния здоровья и других особенностей личности ребенка. Само право на воспитание заключается в предоставлении возможности обоим родителям лично воспитывать своих детей. При этом родители имеют преимущественное право на воспитание перед всеми другими лицами.
При осуществлении родительских прав родители свободны в выборе способов (средств и методов) воспитания. Существует лишь общее ограничение. Таковым является цель воспитания - забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей (п. 1 ст. 63 СК РФ), а также запрещение осуществлять родительские права в противоречии с интересами детей. Под интересами детей семейное право понимает обеспечение детям надлежащих условий их воспитания и полноценного развития.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 г. N 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 г. N 44).
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был зарегистрирован брак, после регистрации которого, ФИО7 была присвоена фамилия супруга «Спасская».
От указанного брака, у супругов ФИО8 родился сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от -2.04.2007 года брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 17.03.2006 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО6 в размере ? части от заработка/дохода ФИО5.
Приговором мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 14.02.2013 года ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 30.05.2023 года о расчете задолженности по алиментам, следует, что задолженность ФИО5 по уплате взысканных с него алиментов за период с 14.03.2006 года по 20.05.2023 года составляет 1 914 265 рублей 33 копейки. За весь указанный период ФИО5 было выплачено алиментов на сумму 216 788 рублей 12 копеек.
Из материалов дела следует, что ФИО6 при исполнении обязанностей военной службы в ходе боевых действий, предусмотренных специальной операцией на территориях Донецкой, Луганской Народных Республик и Украины в должности оператора-сапера ремонтной роты, пропал без вести 01.01.2025 года.
Из пояснений истца следует, что после расторжения брака, ответчик полностью уклонился от участия в жизни сына, не общался с ним, не поддерживал материально, не занимался его физическим, психическим, душевным развитием, вообще не интересовался жизнью сына.
Из пояснений ответчика следует, что он не общался с сыном и не участвовал в его жизни в период с 2007 до и до 2016 года. В 2016 года отец и сын случайно встретились, в результате словесного конфликта и выяснения отношений, наладили взаимоотношения, стали общаться.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО9 следует, что он является единоутробным братом ФИО6, который был проблемным ребенком, в связи с чем, мать отдала его в коррекционную школу и из-за этого, ФИО11 был зол на нее, но все равно ей помогал. Со слов Дениса ему известно, что он стал с 2016 года общаться с отцом, но поскольку ФИО11 был скрытным, никаких деталей он не сообщал, кроме того, что от отца ему нужны только деньги. Ни о каких встречах и общении Дениса с отцом ему неизвестно. Сам он ответчика после 2016 года не видел. Ему известно, что ответчик переводил какие-то деньги на карту брата незадолго до того, как тот пошел на СВО, но размер денежных средств ему неизвестен.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 следует, что Дениса она знает 13 лет, он ее друг. Общались часто по 2-3 раза в неделю, перестали общаться, когда ФИО11 ушел на СВО в 2024 году, иногда он звонил маме по видео и тогда они общались. Со слов Дениса ей известно, что за два года до того, как он ушел на СВО, он нашел отца через «Одноклассник», искал поддержку, поскольку и его мать и она отговаривали его и не поддерживали в решении пойти на СВО. Как говорил ФИО11, отношений как у отца и сына между ним и ответчиком не было. О встрече с отцом ФИО11 не рассказывал, он был скрытным. Знает, что ФИО11 был зол на мать из-за того, что она отдала его в коррекционную школа, но последняя пошла ему на пользу, он стал лучше учиться. Также ей известно, что у ответчика большая задолженность по алиментам. ФИО11 ушел на СВО после того, как поругался со своей девушкой.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 следует, что он является единокровным братом ФИО6. Когда ему было 13 лет (2020 г), с отцом связался ФИО11 и он вместе с отцом поехали на встречу к Денису в г. Дмитров, где гуляли, ходили в Макдональдс, ФИО13. Он проживает с отцом с рождения. Мама погибла, когда ему было 15 лет. Он общался с Денисом о том, как дела, что происходит в жизни, какие невзгоды, общались примерно 1 раз в месяц, после 2024 года стали отдаляться. Счет в банке он открыл, когда ему исполнилось 14 лет (2021 год), тогда отец стал давать ему деньги, которые он перечислял Денису. Отец картами не пользуется, поскольку в отношении него возбуждены исполнительные производства. Сумма переводов была около 300-500 рублей. ФИО11 с отцом встречался, сколько раз не помнит, последний раз виделись в июле 2024 года, о чем говорили, не помнит. Показания дает для того, чтобы отца не лишили социальных выплат. В прошлом году, отец от напарника Дениса узнал, что тот, скорее всего, мертв.
Из представленной ответчиком и полученным по запросу суда выпискам по счетам в их совокупности следует, что за 2 года до совершеннолетия ФИО6, ФИО5 используя банковские карты и счета сына ФИО12 и жены ФИО14, умершей 23.01.2023 года, перечислял на счет ФИО6 денежные средства в размере от 1500 до 2500 рублей ежемесячно.
Таким образом, из совокупности указанного следует, что общение ФИО6 с отцом возобновилось с 2016 года, однако характер данного общения неизвестен. Непосредственно ФИО6 искал встречи с отцом, а не наоборот, что было вызвано непониманием со стороны членов семьи по вопросу его участия в СВО. В период с 2021 года и до достижения ФИО6 совершеннолетия (2023 год), ответчик оказывал сыну материальную помощь в размере от 1500 до 2500 рублей ежемесячно.
При этом, каких либо доказательств фактического возобновления родственно-семейных отношений (оказания моральной, физической, духовной поддержки, создания несовершеннолетнему условий жизни необходимых для его развития, получения образования), оказания достаточной материальной помощи, ответчиком не представлено.
Фактически всю жизнь несовершеннолетнего, за исключением последних двух лет до достижения совершеннолетия, ответчик ничего не хотел знать о жизни и судьбе своего сына, не интересовался им, не помогал ему, никак его не поддерживал, полностью устранившись от участия в его жизни, создав себе другую семью, другую жизнь. Выплату денежных средств в размере 1500 – 2500 рублей ежемесячно нельзя признать материальной поддержкой несовершеннолетнего, поскольку указанные суммы незначительны на фоне актуальных рыночных цен, не соответствует даже половине прожиточного минимума установленного на территории Московской области для несовершеннолетних (данных денежных средств объективно недостаточно для приобретения продуктов питания, лекарств, школьных принадлежностей, одежды и обуви, оплаты дополнительных развивающих секций) и это при наличии задолженности по уплате алиментов в размере более миллиона и на протяжении всей жизни несовершеннолетнего.
О характере, особенностях и даже частоте общения несовершеннолетнего с ответчиком, нет никаких объективных доказательств. К пояснениям самого ответчика суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, направлены на избежание нежелательного для себя решения суда. К показаниям свидетеля ФИО12 в части общения отца с ФИО6, суд также относится критически, поскольку данный свидетель является сыном ответчика, проживает с ним совместно с рождения, находится на его полном иждивении с 15-летнего возраста, зависим от него. Более того, из показаний данного свидетеля следует, что показания он дает для того, что бы ответчика не лишили социальных выплат.
Учитывая вышеуказанное в своей совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить, лишить ответчика мер социальной поддержки, предусмотренной как члену семьи военнослужащего, поскольку приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие между ФИО6 до его совершеннолетия и ответчиком фактических семейно-родственных отношений, оказания ответчиком положительного влияния, да и вообще какого либо влияния, на формирование сына как личности.
Вместе с тем оснований для признания единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию истца в связи с признанием ФИО6 умершим, суд не усматривает, поскольку истец является родителем ФИО6 не лишенным права на получение мер социальной поддержки, то есть в силу закона лицом, имеющим право на получение соответствующих мер социальной поддержки.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-189 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 к ФИО5 о лишении мер социальной поддержки – удовлетворить.
Лишить ФИО5 прав на получение всех мер социальной поддержки как родителя военнослужащего ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемых в случае признания военнослужащего безвестно отсутствующим или объявления его умершим при прохождении военной службы.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: М.В. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года