Дело № 2-1422/25 19 мая 2025 года

УИД 67RS0012-01-2025-000047-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б. при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "Московский кредитный банк" (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор № №. У ответчика сформировалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1097267,31 руб. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погасила. Истец просит взыскать вышеуказанную сумму с наследника заемщика.

Судом к участию в деле была привлечена в качестве ответчика ФИО2, наследница ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Требования истца основаны на ст. 309, 310, 384, 810, 811, 819 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "Московский кредитный банк" (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 776011,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Ответчик является ее наследником по закону, что ею не оспаривается. Согласно справке истца задолженность ответчика состоит из просроченной ссуды 608438,19 руб., просроченным процентам по срочной ссуде 181360,22 руб., просроченным процентам по просроченной ссуде 307468,90 руб. Расчет ответчиком не оспаривался.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Таким образом, предусмотренная абз.2 ч.3 ст.1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Срок возврата кредита № № по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в расчете, задолженность образовалась в апреле 2015 года, после чего платежи не совершались. Погашение задолженности после смерти заемщика наследник не осуществлял. Таким образом, срок исковой давности истек в январе 2022 г. Как усматривается из определения Духовщинского суда Смоленской обл. от 3.03.2021 по делу №, прекращено производство по делу "Московский кредитный банк" (ПАО) к ФИО3 в связи со смертью ответчика.

С настоящим иском в суд банк обратился в январе 2025 г., т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Уважительности причин пропуска срока не установлено, о восстановлении такого срока истец не заявлял. В связи с указанным суд отказывает в иске по данному основанию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Московский кредитный банк" (ПАО) ИНН <***> отказать в удовлетворении иска к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)