КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-27113/2023

№ 9а-729/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к сотрудникам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий),

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено и определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к сотрудникам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий).

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 декабря 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просил об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением требований процессуального закона.

Судья апелляционной инстанции, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, не находит, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены определения.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче административного иска.

Статья 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к административному исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья первой инстанции с учетом приведенных выше требований закона исходил из того, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем в установленный судом первой инстанции срок не исправлены недостатки, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2023 года о возврате административного искового заявления и определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 декабря 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения вынесены в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для их отмены не имеется.

Частная жалоба основана на неправильном толковании процессуального закона и не содержит доводов и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих отмену судебного акта.

С учетом изложенного, оснований полагать определение судьи о возвращении искового заявления незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6CEA8097CB298CA766856B962B2F9317AD68C35A88A23B9A6F0BED7A22F883FE7B596C046C34999C3C8DD97A486C1BA5D448CD16AB74263h5hBH"315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2023 года и определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов