дело № 2а-550/2025 (2а-2569/2024)

24RS0004-01-2024-002400-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> Красноярского края о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> Красноярского края о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Этака» и административным ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101017:286, адрес: Красноярский край,<адрес>, п.Березовка, <адрес>й км автодороги М-53, для использования в целях строительства производственной базы сроком аренды до <дата>. В период действия договора аренды арендатор менялся. В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> арендатором стал ООО «СибАвтоСервис». По договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> ООО «СибАвтоСервис» уступило права и обязанности по спорному договору ФИО4, которая в свою очередь <дата> заключила соглашение об уступке прав и обязанностей по спорному договору аренды с ФИО5 Соглашением по уступке прав и обязанностей по спорному договору ФИО5 передал административному истцу права и обязанности арендатора земельного участка. По истечении указанного срока в договоре ни одна из сторон не изъявила желание прекратить взаимоотношения по данному договору. По окончании срока действия договора ни одна из сторон договора не изъявила желания прекратить взаимоотношения по договору аренды. Решением Березовского районного суда от <дата> договор аренды от <дата> № был признан заключенным на неопределенный срок. В договор аренды были внесены изменения, поскольку из исходного земельного участка были выделены участки с кадастровыми номерами 24:04:6101017:836 площадью 1045 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6101017:1692 площадью 716 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6101017:1685 площадью 43 кв.м., на котором построено нежилое здание (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 24:04:6101017:1643, собственником которого является административный истец. <дата> ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101017:1692 площадью 716 кв.м. Письмом от <дата> № в выдаче разрешения ему было отказано. В качестве обоснования отказа административный ответчик указал на непредоставление правоустанавливающих документов земельный участок, а также ведение претензионной работы о прекращении договора аренды. ФИО1 полагает данный ответ незаконным, так как к заявлению им был приложен действующий договор аренды, градостроительный план и проектная документация. Также считает, что законодатель не связывает срок аренды земельного участка со сроком действия разрешения на строительство. Просит признать недействительным решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от <дата> №, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления административного истца о выдаче разрешения на строительство от <дата> №вх.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации п.Березовка <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дел данной категории следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень документов, необходимых для принятия решени о выдаче разрешения на строительство, определен частями 9 (объекты индивидуального жилищного строительства) и 7 (иные объекты капитального строительства) статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании договора аренды земельного участка действующим, заключенным на неопределенный срок, судом постановлено:

«Признать договор аренды от <дата> №, с учетом дополнительного соглашения от <дата> № к договору аренды от <дата> №, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101017:836 (предыдущий кадастровый №), находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> км. автодороги М-53 для использования в целях: для строительства объектов придорожного сервиса в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 1045 кв.м. (по состоянию на <дата>; в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:6101017:836, 24:04:6101017:1685 и 24:04:6101017:1692) действующим, заключенным на неопределенный срок».

<дата> ФИО1 через ГИСОГД Красноярского края направил в адрес администрации п.Березовка <адрес> заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Мастерская по ремонту и обслуживанию автомобилей» на земельном участке с кадастровым номером 24:04:61101017:1692. К заявлению приложены следующие документы: заявление о выдаче разрешения на строительство, форма градостроительного плана земельного участка, доверенность, проектный план.

По результатам рассмотрения заявления, письмом от <дата> № в выдаче разрешения на строительство административному истцу отказано, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также в связи с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:61101017:1692, в границах которого испрашивается разрешение на строительство, ведется претензионная работа о прекращении аренды.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, отказ административного ответчика, изложенный в письме от <дата> №, является незаконным, поскольку в данном ответе отсутствуют ссылки на основания, предусмотренные частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, вопреки изложенным в ответе доводам, к заявлению административным истцом были приложены документы, подтверждающие его право на земельный участок, кроме того, административный ответчик в случае отсутствия правоустанавливающих документов мог запросить их самостоятельно в органах, в распоряжении которых находятся данные документы.

С учётом изложенного, ответ администрации п.Березовка <адрес> Красноярского края, оформленный в виде письма № от <дата> подлежит признанию незаконным и возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации п.Березовка <адрес> Красноярского края, оформленный в виде письма № от <дата> об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Возложить на администрацию <адрес> Красноярского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о выдаче разрешения на строительство.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.