Дело №2а-2011/2022
УИД 63RS0044-01-2022-003232-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи Чирковой Е.А.,
при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2011/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, участием заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть удержанные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 о признании недействительным и отмене постановления от взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть удержанные денежные средства, в обоснование заявленных требований указав, что 30 мая 2022 г. в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей в рамках исполнительного производства №32403/22/63043-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 (мать) на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары, предметом исполнения которого является обязанность по вселению ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, <адрес>. Указал, что в связи с тем, что не является собственником указанного жилого помещения на момент выхода судебного пристава-исполнителя ФИО2 был лишен возможности исполнить решение суда и вселить ФИО5, поскольку это нарушило бы права и законные интересы ФИО4 – собственника квартиры. Постановление о возбуждении исполнительного производства №32403/22/63043-ИП получено ФИО4 лишь 31 мая 2022 г., соответственно, крайний день на добровольное исполнение требований исполнительного документа приходится на 05 июня 2022 г., таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено преждевременно.
Сославшись на указанные обстоятельства, ФИО1, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 от 30 мая 2022 г. о взыскании исполнительского сбора, обязать вернуть списанные денежные средства в сумме 5 000 рублей.
Определениями суда от 28 июня 2022г., 23 августа 2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6, надлежаще извещенные о слушании дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в судебных заседаниях и письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно в виду неисполнения требования исполнительного документа в срок, отведенный для добровольного исполнения постановления.
Административные ответчики Управление ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительность причин неявки суду не сообщили, письменных пояснений в отношении заявленных требований не представили.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что 05 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 на основании заявления взыскателя ФИО5 и исполнительного документа серии ФС №№, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу №2-1408/2021, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №32402/22/63043-ИП, предмет исполнения: Вселить ФИО5 в жилое помещение – <адрес>. Обязать ФИО4 и ФИО1 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании жилым помещением.
05 мая 2022 г. аналогичное исполнительное производство с номером №32403/22/63043-ИП возбуждено в отношении ФИО4
Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 12 статьи 30 от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно телефонограмме, представленной в материалы дела и имеющейся в материалах исполнительного производства, 20 мая 2022 г. ФИО1 и ФИО4 уведомлены судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 о том, что в отношении них возбуждены исполнительные производства, а также разъяснен порядок вселения взыскателя – ФИО5
27 мая 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 совместно с взыскателем по исполнительному производству ФИО5 осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 от добровольного исполнения решения суда и вселения ФИО5 отказался, факт осуществления судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары телефонного звонка 20 мая 2022 г. не отрицал.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО7 о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства извещен надлежаще.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 12).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Установив, что требования исполнительного документа ФИО1 в установленный срок исполнены не были, доказательств невозможности исполнения таких требований административным истцом представлено не было, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что административному истцу достоверно было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 августа 2021г., предметом исполнения которого являются требования неимущественного характера, что подтверждается материалами дела.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения истек, в связи с чем, данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.
Доводы административного истца о том, что в момент совершения судебным приставом исполнительских действий вселение ФИО5 не представлялось возможным в виду отсутствия собственника жилого помещения, судом признаются несостоятельными, исполнение требований исполнительного документа не ставится в зависимость от волеизъявления иных лиц, данных оснований для неисполнения либо приостановления исполнения требований исполнительного документа действующее законодательство не содержит. Вопросы несогласия с постановленным решением суда, которое является исполнительным документом и принимается к исполнению судебным приставом по вступлению в законную силу, подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Ссылки административного истца на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. о приостановлении исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 августа 2021 г. основанием для отмены принятого постановления о взыскании исполнительского сбора не является, поскольку принято судом по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Административным истцом также заявлено о том, что по результатам кассационного рассмотрения решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 августа 2021 г. в части вселения ФИО5 и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отменено и направлено на новое рассмотрение. Суд принимает во внимание указанные доводы, и учитывает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 августа 2021 г вступило в законную силу.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе ФИО7 в удовлетворении требований о признании незаконным и обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с последующим возвратом списанных денежных средств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть удержанные денежные средства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок с момента составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.
Председательствующий судья Е.А. Чиркова