Приговор по делу № 1-559/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-559/23-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Князеве М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Спиридоновой А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Асмандьярова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 09.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано <данные скрыты>» ОГРН <дата>, основным видом деятельности которого является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

С <дата> ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>» в должности менеджера. Приказом от <дата> ФИО4 назначен на должность заместителя директора <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>».

В соответствии с п. 1.1. должностной инструкции, утвержденной директором Учреждения ФИО5 <дата>, заместитель директора <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>» относится к категории руководителей. Согласно п. 2 должностной инструкции заместитель директора ФИО4: координирует работу преподавателей производственного обучения и других педагогических работников по выполнению учебных планов и программ, а также разработку необходимой учебно-методической документации; руководит профессиональным обучением и планирует эту работу; осуществляет контроль за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов образовательной подготовки обучающихся; организует работу по подготовке и проведению экзаменов; осуществляет комплектование и принимает меры по сохранению контингента обучающихся.

В силу п. 4.5 должностной инструкции заместитель директора <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>» имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

При этом на заместителя директора <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>» ФИО4 также возложены обязанности по организации учебного процесса по направлению «Подготовка водителей по перевозке опасных грузов», подготовка и направление заявок в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ТОГАДН по УР) на сдачу водителями экзамена Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в Удмуртской Республике для последующего получения этими водителями свидетельства о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – свидетельство ДОПОГ).

Таким образом, ФИО4, занимая должность менеджера, а с <дата> – заместителя директора <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>», обладая при этом полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, от имени <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>», то есть, выполняя организационно-распорядительные функции в иной организации, является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

В один из дней <дата>, но не позднее <дата>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу ФИО4, выполняющему управленческие функции в иной организации - <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>», осуществляющей обучение водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов по программам профессиональной подготовки и профессиональной переподготовки, достоверно знающего установленный законом порядок получения гражданами свидетельства ДОПОГ, лично коммерческого подкупа в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО2, которым ФИО4 в силу своего служебного положения может способствовать – решения вопроса о получении ФИО2 свидетельства ДОПОГ в ТОГАДН по УР без фактической сдачи экзамена Экзаменационной комиссии.

Так, в один из <дата> года, но не позднее <дата>, ФИО2 в ходе разговора поинтересовался у ФИО4 о возможности получения свидетельства ДОПОГ без фактической успешной сдачи экзамена в ТОГАДН по УР, то есть вопреки установленному законом порядку получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы. На данный вопрос ФИО4 ответил утвердительно, обозначив стоимость совершения им указанных действий в пользу ФИО2 в размере 16 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 согласился на условия ФИО4, и <дата> его жена ФИО3, не осведомленная о противоправных намерениях ФИО2, по просьбе последнего со своего банковского счета №, открытого <дата> в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, центральный офис которого на территории Удмуртской Республики расположен по адресу: <адрес>, перечислила на банковский счет ФИО4 №, открытый <дата> в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, центральный офис которого на территории Удмуртской Республики расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 16 000 рублей.

В результате указанных умышленных действий ФИО2, последнему выдано свидетельство ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. При этом ФИО2 о способе совершения незаконных действий в его пользу ФИО6, выразившихся во включении его в число лиц, успешно сдавших экзамен, осведомлен не был.

Тем самым ФИО2 незаконно, через жену ФИО3, не осведомленную о противоправных намерениях последнего, передал ФИО4 коммерческий подкуп в виде денег в сумме 16 000 рублей за совершение незаконных действий в интересах ФИО2, которым ФИО4 в силу своего служебного положения мог способствовать.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, и желал их наступления из корыстных побуждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии, на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым <дата> года он решил получить свидетельство ДОПОГ, прошел обучение, однако экзамен не сдал. От ФИО4 узнал, что данное свидетельство можно получить без сдачи экзамена в ТОГАДН по УР, который в разговоре предложил перевести ему на карту денежные средства в сумме 16 000 рублей за возможность не присутствовать на экзамене и получение свидетельства ДОПОГ, без сдачи экзамена в ТОГАДН. ФИО2 попросил супругу ФИО37 перевести со своей банковской карты указанную сумму на номер карты, указанный ФИО6, что она и сделала <дата>. Таким образом, он получил свидетельство ДОПОГ в ТОГАДН. Он понимал, что действует незаконно (т.2 л.д.78-80). Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что впредь не намерен совершать преступления.

Вина подсудимого ФИО2, кроме его фактического признания, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

Рапортом от <дата> за №пр-<дата>, согласно которому <дата>, ФИО3, действуя в интересах ФИО2 незаконно передала ФИО4, занимающему должность заместителя директора <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>», денежные средства в сумме 16000 рублей путем перевода на лицевой счет за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО2 – за выдачу документов о прохождении последним обучения правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>» и за получение в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по УР свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, без фактической сдачи экзамена (т.1 л.д. 3).

Справкой - меморандумом о результатах ОРМ«Наведение справок» <данные скрыты> (т.1 л.д. 11-18).

Выпиской с расчетного счета ФИО4, согласно которой, <дата> с расчетного счета ФИО7 на расчетный счет ФИО4 № открытый в ПАО «<данные скрыты>» В.В. переведены денежные средства в сумме 16 000 рублей. (т.2 л.д.86).

Протоколом обыска от <дата>, согласно которому в помещении <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>А, обнаружены и изъяты системный блок марки «ZALMAN», серийный №, протокол № от <дата> (т.1 л.д. 21-33).

Протоколом обыска от <дата>, согласно которому в помещении ТОГАДН по УР по адресу: <адрес>, пер. Раздельный, <адрес>, обнаружены и изъяты комплекты документов (экзаменационный лист, заявление, копия водительского удостоверения, свидетельство о прохождении водителем курсов повышения квалификации, свидетельство о профессии рабочего, документ об уплате государственной пошлины) на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (без квитанции об уплате государственной пошлины), ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2 (без квитанции об уплате государственной пошлины) и других., протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, протоколы заседаний, иные документы, блокноты, Положение, приказ № от <дата>, «Об утверждении Порядка проведения экзамена и выдачи свидетельств о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», приказ о назначении на должность ФИО23, должностной регламент ведущего специалиста-эксперта ТОГАДН по УР, должностной регламент государственного инспектора ТОГАДН по УР, должностной регламент заместителя начальника ТОГАДН по УР, должностной регламент заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы, полимерный файл, содержащий комплект заявок и дозаявок от учебных заведений: <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>» от 2020 года, папку желтого цвета, содержащую комплект заявок и дозаявок от учебных заведений: <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>» от 2021 года, комплект документов (экзаменационный лист, заявление, копия водительского удостоверения, платежное поручение, свидетельство о прохождении водителем курсов повышения квалификации, свидетельство о профессии рабочего, копия паспорта) на имя ФИО16, комплекты документов (экзаменационный лист, заявление, копия водительского удостоверения, свидетельство о прохождении водителем курсов повышения квалификации, свидетельство о профессии рабочего) на имя ФИО17, ФИО18, комплекты документов (экзаменационный лист, заявление, копия водительского удостоверения, квитанция об уплате государственной пошлины, свидетельство о прохождении водителем курсов повышения квалификации, свидетельство о профессии рабочего) на имя ФИО19, ФИО20 (л.д. 51-64)

Протоколом осмотра предметов от <дата> - осмотрен системный блок ASUS в корпусе черного цвета №, изъятый с рабочего места ФИО24, в содержимом компьютера обнаружены: папка «ФИО2» (т.1 л.д. 65-77).

Протоколом осмотра предметов от <дата> - при осмотре документов, изъятых в ТОГАДН по УР обнаружены: комплекты документов (экзаменационный лист, заявление, копия водительского удостоверения, свидетельство о прохождении водителем курсов повышения квалификации, свидетельство о профессии рабочего, документ об уплате государственной пошлины) на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (без квитанции об уплате государственной пошлины), ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1 (без квитанции об уплате государственной пошлины) и других, протоколы заседаний и иные вышеперечисленные предметы и документы. Сгласно экзаменационному листу на ФИО2 от <дата> им успешно сдан экзамен по программе подготовки и переподготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов. (т.1 л.д. 79-121)

Выпиской ЕГРЮЛ «О создании <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>» от <дата> и Уставом, утвержденным протоколом учредителей №, согласно которым <дата> в ЕГРЮЛ зарегистрировано <данные скрыты>» ОГРН №, основным видом деятельности которого является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (т. 1 л.д. 34-41, 42-46).

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, согласно которым <дата> зарегистрировано <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>», расположенное по адресу: <адрес>А, ему присвоен ИНН №. 1 л.д. 47).

Приказом от <дата> о назначении на должность заместителя директора <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>», согласно которому ФИО4 назначен на указанную должность с момента подписания приказа (т.1 л.д. 234).

Должностной инструкцией заместителя директора <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>», утвержденной директором Учреждения ФИО5 <дата>, согласно которой заместитель директора <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>» относится к категории руководителей. Согласно п. 2 должностной инструкции заместитель директора: координирует работу преподавателей производственного обучения и других педагогических работников по выполнению учебных планов и программ, а также разработку необходимой учебно-методической документации; - руководит профессиональным обучением и планирует эту работу; осуществляет контроль за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов образовательной подготовки обучающихся; организует работу по подготовке и проведению экзаменов;осуществляет комплектование и принимает меры по сохранению контингента обучающихся.

Протоколом выемки от <дата>, согласно которой у ФИО2 изъято свидетельство ДОПОГ на имя ФИО2 (т.2 л.д. 20-27)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены свидетельства ДОПОГ, в том числе на имя ФИО2 (т.2 л.д. 28-44).

Письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО21, судом установлено, что она работает главным бухгалтером <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>», осуществляющем оказание услуг в области дополнительного профессионального образования на возмездной основе. Иногда ФИО4 вносил денежные средства в кассу организации за водителей, которые проходили обучение по направлению, которое он курировал. О получении вознаграждений от водителей за выдачу им документов о прохождении обучения ФИО4 ей ничего не сообщал (т.1 л.д.170-173).

Показаниями свидетеля ФИО22, установлено, что он работает директором <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>». Одним из направлений обучения является обучение водителей, занимающихся перевозкой опасных грузов (ДОПОГ), его ведет ФИО4, читает лекции, формирует документы от учащихся, составляет протоколы учащихся, их списки, взаимодействует с транспортной инспекцией по вопросам проведения экзамена, предоставляет туда все необходимые документы. После прохождения обучения учащимся выдается свидетельство, которое подписывается ФИО22 и завучем. Правом подписи наделен и ФИО4 ему стало известно, что в 2018 году ФИО4 договаривался с ФИО24 о том, чтобы часть водителей не сдавала фактически экзамен в ТОГАДН по УР, за это водители передавали денежные средства в размере 16 000 рублей ФИО4 ФИО4 неоднократно передавал ФИО22 денежные средства, полученные им от водителей, в качестве платы за обучение в организации, которое составляет 5 000 рублей. В последующем эти денежные средства ФИО22 вносил в кассу организации, то есть передавал бухгалтеру, либо напрямую вносил на счет через банк (т.1 л.д.174-179,180-186).

Из показаний свидетеля ФИО23, следует, что он занимает должность начальника ТОГАДН по УР, где предусмотрена процедура приема экзаменов для лиц, заинтересованных в получении свидетельств на право осуществления перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (свидетельство ДОПОГ). Для сдачи экзамена создается экзаменационная комиссия, в состав которой входят ФИО23, инспектор ТОГАДН по УР – ФИО24, которая, является секретарем экзаменационной комиссии, члены комиссии – ФИО25 и ФИО26 Правильность всех ответов по вопросам проверяет сам ФИО23 Затем все документы, в том числе экзаменационные листы, передаются ФИО24, которая в электронной форме заполняет протокол заседания аттестационной комиссии. Сведения о том, сдал водитель экзамен или не сдал, содержатся в экзаменационном листе. О том, что ФИО24 получала вознаграждения от водителей за выдачу им свидетельств ДОПОГ без фактической успешной сдачи экзамена, ФИО23 ничего неизвестно. В экзаменационных листах ФИО2 подписи от его имени выполнены не им (т13 л.д.187-204).

Показаниями свидетеля ФИО27, суд установил, что с 2018 года он состоит в должности заместителя начальника ТОГАДН по УР, его руководителем является заместитель начальника управления – начальник ТОГАДН ФИО23 Сам лично ФИО25 являлся членом экзаменационной комиссии один раз – <дата> года. При подписании протокола заседания экзаменационной комиссии список лиц, успешно сдавших экзамен, не помнит. Допускает, что в протоколах заседаний экзаменационных комиссий, которые составлялись ФИО24, могли быть указаны лица, которые фактически не сдавали экзамен либо сдали его не успешно, но внесены в протокол как лица, успешно сдавшие экзамен. Соответственно им могли быть выданы свидетельства на право осуществления перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (т.1 л.д.205-209).

Из свидетельских показаний ФИО28, установлено, что с <дата> год он работал в ТОГАДН по УР в различных должностях, в т.ч. входил в состав экзаменационной комиссии, периодически участвовал в ее заседаниях. Все экзаменационные листы сдавались ФИО24, которая в последующем формировала протокол заседания экзаменационной комиссии, в котором отражались сведения о водителях, сдавших и не сдавших экзамен. Готовый протокол подписывается всеми членами комиссии и утверждается ее председателем – ФИО23 Оснований не доверять ФИО24 ни у кого не имелось. Кроме того, чаще всего на экзамен приходило достаточно большое количество человек, поэтому запомнить их всех практически невозможно. Каким образом в экзаменационных листах лиц, не сдавших экзамен, оказались отметки об успешной сдаче ими экзамена, ФИО28, неизвестно (т.1 л.д.210-214).

Из показаний свидетеля ФИО26, следует, что на протяжении <дата> он состоит в должности ведущего специалиста-эксперта ТОГАДН по УР. С <дата> года его включили в состав экзаменационной комиссии ТОГАДН по УР. Это сделали формально, чтобы у комиссии образовывался кворум из 3-х человек. Фактически он в комиссии не присутствовал, экзамен принимали ФИО24 и ФИО23 В последующем ФИО24 приносила ФИО26 на подпись документы с заседания комиссии, которые им подписывались (т.1 л.д.215-219).

Показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым в <дата> года в Управление <данные скрыты> по УР поступила оперативная информация о том, что сотрудник <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>» ФИО4, занимающий должность заместителя директора получает денежные средства от водителей автотранспортных средств за совершение в их пользу действий, направленных на получение водителями свидетельства ДОПОГ в ТОГАДН по УР. В рамках проведения ОРМ установлено, что ФИО4 на протяжении длительного времени систематически получал от водителей, желающих получить свидетельство ДОПОГ, при этом не сдавая экзамен, денежные средства в сумме не менее 16 000 рублей на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 220-224).

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в период с <дата> года он работал в <данные скрыты> <данные скрыты> «<данные скрыты>», с <дата> он стал заместителем директора, в его должностные обязанности как заместителя директора входило ведение учебного процесса. После прохождения обучения и сдачи экзамена выдается свидетельство о прохождении курса обучения. Свидетельства о прохождении обучения подготавливал лично он, подписывал их либо он, либо ФИО22 В <дата> года ФИО37. перевела ему по номеру телефона денежные средства в сумме 16 000 рублей за получение ее мужем ФИО2 свидетельства без сдачи соответствующего экзамена (т.1 л.д. 225-227).

Из показаний свидетеля ФИО24, судом установлено, что в период с <дата> года она работала в должности государственного инспектора ТОГАДН по УР. В аттестационную комиссию ТОГАДН по УР по сдаче водителями экзамена входят ФИО23, ФИО30, ФИО25 и непосредственно она, председателем комиссии является ФИО23 После проведения экзаменов она оформляла протокол, в котором указывались результаты экзаменов с указанием данных лиц, сдавших и не сдавших экзамены, направляла протокол по электронной почте в <адрес> в ФБУ «<данные скрыты>». После того, как свидетельства ДОПОГ приходили в ТОГАДН по Удмуртской Республике, сдававшие экзамен лица приходили к ней за получением свидетельств ДОПОГ, расписывались в журнале их выдачи. По предложению ФИО4 она за денежное вознаграждение проставляла сведения в протокол о сдаче экзаменов лицам, фактически не сдававшим экзамен. При этом водители, за которых ФИО4 передавал ей деньги, были включены в списки лиц, которые придут на экзамен, все они направлялись в ТОГАДН по УР. Не исключает того, что ФИО2 был одним из водителей, за которого ФИО4 передал ей деньги для включения ФИО31 в число лиц, успешно сдавших экзамен, при этом, фактически не сдавая его. В таком случае ею в протоколе заседания экзаменационной комиссии была проставлена отметка «сдал» напротив фамилии ФИО2 (т.2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО7, подтверждено, что в начале ФИО38 года ее <данные скрыты> ФИО2 попросил ее перевести по номеру телефона в приложении от ПАО «<данные скрыты>» денежные средства в сумме 16 000 рублей Евгению за обучение. После чего, она перевела ему денежные средства через приложение ПАО «<данные скрыты>» по номеру телефона денежные средства в указанной сумме, перевод был осуществлен ФИО40. Со слов <данные скрыты> ей известно, что он не сдал экзамен для получения свидетельства на перевозку опасных грузов, после чего Евгений, предложил ему приобрести вышеуказанное свидетельство за денежные средства в сумме 16 000 рублей. О том, что данные денежные средства она переводит не законно, она не знала, муж ей ничего не сказал. Своего <данные скрыты> ФИО2 характеризует исключительно с положительной стороны (т.2 л.д. 14-15).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в своих интересах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО24, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО28, ФИО26, содержание которых сопоставлено с показаниями самого подсудимого, а также иными письменными доказательствами по делу, анализ и содержание которых приведены судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями самого ФИО2 Исследованные судом доказательства подтверждают факт того, что ФИО2, а именно его супруга по его просьбе, передав денежные средства в размере 16 000 рублей ФИО4, обладающему полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, получил от последнего свидетельство ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО2 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, не оспоренного защитой и подсудимым, квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные скрыты> По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Объективные данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные скрыты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд, не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО2, учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, а также его семейное положение, наличие <данные скрыты> свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, осознал тяжесть содеянного, при этом имеет постоянный доход. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, а также дохода его семьи, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> на имущество, принадлежащее ФИО2 – мобильный телефон марки «Maxvi b6» (т.2 л.д. 70) – необходимо снять.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в порядке ч.4 ст. 308 УПК РФ:

получатель – УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с <***>);

ИНН <***>;

КПП 184001001; отделение-НБ Удмуртская Республика <адрес>

БИК 049401001; р/с 40№;

КБК 417 116 03123 01 0000 140;

код ОКТМО 94701000; УИН 0.

Основание платежа: Оплата штрафа, назначенного по уголовному делу.

Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 0.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> на имущество, принадлежащее ФИО2 – мобильный телефон марки «Maxvi b6» (т.2 л.д. 70) – снять.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-R диск <данные скрыты>

- оптический СD-R диск <данные скрыты> – хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров