ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1269/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Госзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Госзайм» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчик взял у истца денежную сумму в размере 30 000 рублей, обязался вернуть указанную сумму займа с процентами в срок до 28 марта 2022 года. В соответствии с пунктом 4 договора, если ответчик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы. Кроме того, в случае нарушения ответчиком обязательств, договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения суммы по договору займа, что составляет 0,055 % в день. 03 ноября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2744/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 26 апреля 2023 года судебный приказ № 2-2744/2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 29 940 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2022 года по 20 мая 2023 года в размере 31 604 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Госзайм» (ранее ООО МКК «РоСТгрупп») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в исковом заявлении указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2 статьи 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РоСТгрупп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на основании заявления-анкеты, на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 30 000 рублей, срок действия договора определен до исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата займа 29 марта 2022 год (л.д.15-16).

Согласно пункту 1 договора потребительского займа истец передает заем на сумму 30 000 рублей в наличной форме.

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского кредита (займа) процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (комиссия за пользование займом составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования займом). Сумма процентов за пользование займом, в случае возврата займа в срок, указанный в пункте 2, составляет 4 650 рублей. Проценты на сумму начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы.

Согласно графику платежей, выплата основного долга в размере 30 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 4 650 должна быть произведена 28 марта 2023 года.

Ответчица ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в реквизитах договора.

Подписывая договор, Заемщик подтверждает факт своего ознакомления и согласия с Общими условиями договора займа, размещенных на информационных стендах обособленного подразделения ООО МКК «РоСТгрупп» и на сайте Займодавца в сети Интернет (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, и предоставил ответчику денежные средства по договору займа № ЦБР00075660, в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 26 февраля 2022 года по 20 мая 2023 года в размере суммы займа – 29 940 рублей, процентов за пользование займом в размере 31 604 рубля 16 копеек.

03 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области, вынесен судебный приказ № 2-2744/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Ростфинанс».

26 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области, судебный приказ № 2-2744/2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 26 февраля 2022 года по 20 мая 2023 года в размере суммы займа – 29 940 рублей, процентов за пользование займом в размере 31 604 рубля 16 копеек.

Расчет судом проверен, сумма процентов за пользование займом арифметически рассчитана верно.

При этом, в силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Такое же условие предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключенного с ответчиком.

Поскольку сумма непогашенного ответчиком основного долга составляет 29 940 рублей, то проценты на непогашенную часть основного долга в требуемом истцом размере 31 604 рубля 16 копеек, с учетом оплаченных ответчиком процентов в размере 13 395 рублей 84 копейки, не превышают сумму ограничений, предусмотренных пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Проценты за просрочку исполнения обязательства (неустойка) ответчику не начислялась.

Поскольку ответчик ФИО1 своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнила, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применены положения пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная ООО МКК «Ростфинанс» государственная пошлина в размере 1 092 рубля 25 копеек подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ООО МКК «Госзайм».

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд, ООО МКК «Госзайм» уплатило государственную пошлину в общей сумме 2 046 рублей 32 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Согласно Договору об оказании юридических услуг от 20 мая 2023 года, индивидуальным предпринимателем ФИО2 были оказаны юридические услуги ООО МКК «Госзайм» в виде подготовки и направления в суд пакета документов по взысканию долга по договору потребительского займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, за что истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № № было уплачено 20 000 рублей (л.д. 19, 20).

Учитывая изложенное, суд полагает, что понесенные ООО МКК «Госзайм» расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 26 февраля 2022 года по 20 мая 2023 года в размере 61 544 рубля 16 копеек, из которых 29 940 рублей – сумма займа, 31 604 рубля 16 копеек – просроченные проценты, также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 32 копейки, а всего 83 590 рублей 48 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.