Дело № 2-5533/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>ф, по условиям которого, ФИО1 был выдан кредит в размере 180 000 рублей сроком до <дата>. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 47,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Денежные средства ответчиком были получены. Принятые обязательства ответчик не исполняет. Решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер>ф в размере 405 365 рублей 76 копеек. Данный кредитный договор не прекратил свое действие, не расторгался, продолжает действовать. За период с <дата> по <дата> у ответчика имеется задолженность в размере 147 672 рубля 54 копейки, из которых: проценты – 60 890 рублей 17 копеек, штрафные санкции – 86 782 рубля 37 копеек.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <номер>ф от <дата> за период с <дата> по <дата> у ответчика имеется задолженность в размере 147 672 рубля 54 копейки, из которых: проценты – 60 890 рублей 17 копеек, штрафные санкции – 86 782 рубля 37 копеек, а также возврат госпошлины в размере 4 153 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился; извещен надлежащим образом; просил суд рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил возражения на исковое заявление, согласно доводам которого, ответчик просил исковые требования удовлетворить частично, снизив сумму процентов и неустойки по договору. Также просил применить мораторий.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>ф по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей сроком погашения до <дата>, а так же с условием уплаты процентов в размере 47,45 % годовых.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом, кредитный договор им подписан. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ответчику предоставлены кредитные средства, что достоверно по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации подтверждается письменными доказательствами.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <номер>ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 405 365 рублей 76 копеек, из них: основной долг – 180 000 рублей, проценты – 185 365 рублей 76 копеек, штрафные санкции – 40 000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер>ф от <дата> у ответчика имеется задолженность в размере 147 672 рубля 54 копейки, из которых: проценты – 60 890 рублей 17 копеек, штрафные санкции – 86 782 рубля 37 копеек.

Таким образом, в основной части взыскание производится процентов и неустойки по договору, за период с <дата> по <дата>.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, признаны правильными.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Из письменных материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора. Кредитный договор им подписан. В период действия кредитного договора условия договора оспорены не были. Проценты начислены за иной период, чем были взысканы ранее.

За просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания кредитного договора <номер>ф от <дата> и обстоятельств его исполнения следует, что банком установлен высокий размер неустойки: 20% годовых.

Банк начислил неустойку по правилам статьи 330 ГК Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 86 782 рубля 37 копеек. Неустойка начислена за период, за который она ранее не взыскивалась.

Между тем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилу пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК Российской Федерации судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из содержания кредитного договора <номер>ф от <дата> ода и обстоятельств его исполнения следует, что банком установлен высокий размер неустойки: 20% годовых. Тем самым сумма заявленной истцом неустойки вследствие ее очевидного завышения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков. Кроме того, величина неустойки не соответствует длительности просрочки исполнения денежного обязательства и сумме просроченных кредита и процентов за пользование кредитом.

Истцом исчислена неустойка, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, суд полагает данную неустойку слишком высокой.

Что касается довода ответчика о применении моратория, суд приходит к следующему.

На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, мораторий действует с 1 апреля 2022 года и в настоящее время по 1 октября 2022 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, произведя расчет в соответствии с приведенными нормами материального права, действовавшими в определенные периоды, на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки Банка России, учитывая то, что размер договорной неустойки не может быть уменьшен менее вышеуказанной суммы, взыскивает с ответчика в пользу истца штрафные санкции (неустойку) в размере 43 500 рублей, что не менее однократной учетной ставки Банка России, при этом исключает из расчета неустойки период моратория с 1 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года в пределах указанного расчета (1461 рубль 37 копеек за период с 1 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года в виде санкций за просроченные проценты. Таким образом, размер неустойки до применения ст. 333 ГК РФ составляет 58 959 рублей 40 копеек на просроченные проценты.

С применением к неустойке ст. 333 ГК РФ, с учетом довода ответчика относительно моратория на неустойку, начисляемую на просроченные проценты, суд полагает необходимым определить общий размер неустойки 43 500 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер>ф от <дата> составляет 47 924 рубля 80 копеек, из которых: проценты – 60 890 рублей 17 копеек, штрафные санкции – 43 500 рублей.

Довод ответчика о необходимости снижения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права. Оснований для отказа в иске на основании ст. 10 ГК РФ суд также не усматривает.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, размер которых может быть установлен в договоре по соглашению сторон, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 153 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер>ф от <дата>: проценты 60 890 рублей 17 копеек, неустойку 43 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 153 рубля 45 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

Решение02.11.2022