ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2023 года по делу № 12-13/2023

Судья Абайханова З.И.

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АРДИ» ФИО1 на постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «АРДИ» (РФ, ОГРН №... имеющего юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2023 года юридическое лицо - ООО «АРДИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики 9 июня 2023 года, генеральный директор ООО «АРДИ» ФИО1 просит постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что организацию можно привлечь к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, совершенное умышленно, лишь тогда, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и когда этот вывод мотивирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении или протоколе об административном правонарушении. Из обжалуемого постановления следует, что не установлена форма вины Общества, суждений о том в действиях какого должностного лица Общества содержится умысел на неисполнение требований МАДИ, ни постановление, ни иные материалы дела, не содержат. Сформулированное должностным лицом административного органа обвинение, предъявленное Обществу, не является конкретизированным, поскольку не соответствует диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишает Общество возможности определить объем обвинения, от которого оно вправе защищаться. Полагает, что совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание суда второй инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что названное лицо умышленно не выполнило законные требования должностного лица осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении вытекающих из его полномочий о предоставлении юридическим лицом сведения: о водителе, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., его данные и копии документов.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «АРДИ» подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением об истребовании сведений от 17.02.2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2023 года; протоколом об административном правонарушении от 04.04.2023 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2023 года; постановлением от 22.03.2023 года и др. материалами дела.

При таких обстоятельствах, 06.03.2023 года в 00:00 по адресу: <данные изъяты> совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что определение должностного лица об истребовании документов в надлежащем порядке оспорено не было, незаконным не признано, у Общества не имелось оснований для уклонения от его исполнения.

Действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом проверки суда первой инстанции, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в постановлении судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Все иные доводы настоящей жалобы также были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таком положении основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «АРДИ» (РФ<данные изъяты>) оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «АРДИ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев