Дело №

УИД 27RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Займиго МФК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» и ответчица заключили указанный договор, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 12000 рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило истцу право требования задолженности по указанному договору займа. Сумма задолженности по займу составляет 42000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО.

Ответчица в судебном заседании требования не признала, так как задолженность ею погашена в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Займиго МФК» предоставило ответчице денежные средства в сумме 12000 рублей со сроком возврата займа на 26 день с момента передачи заемщику денежных средств с взиманием за пользование займом 547.500% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ООО «Займиго МФК» обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что ответчица в судебном заседании не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило истцу право требования по настоящему договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках приказного производства о взыскании с ответчицы в пользу ООО «Займиго МФК» задолженности по вышеуказанному договору займа произведена замена «Займиго МФК» ее правопреемником ООО «Содействие».

Согласно представленным ответчицей постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчицы возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № судебного участка № судебного района «<адрес>», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу истца задолженности по кредитным платежам в сумме 42730 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается представленной ответчицей справкой по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Произведенная между ООО «Займиго МФК» и истцом уступка прав (требований) по договору займа, заключенному с ответчицей, требованиям закона и договора займа не противоречит.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по возврату займа, задолженность по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42000 рублей и погашена только ДД.ММ.ГГГГ после направления настоящего иска в суд.

Согласно почтовому конверту истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчицы перед истцом до обращения с иском в суд, а равно наличия иных произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчицей суду не представлено.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, ответчицей он не оспорен, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ранее взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Займиго МФК» к ФИО1 ФИО4 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному договору займа.

Поскольку указанный судебный приказ исполнен в полном объеме, суд приходит к выводу, что настоящее решение о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа исполнению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей в связи с погашением ответчицей задолженности в принудительном порядке только после обращения истца с настоящим иском в суд.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы расходов на оплату юридических услуг не имеется, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств несения истцом таких расходов суду не представлено. Указанные в иске в качестве приложения к нему договор на оказание юридических услуг и платежное поручение об оплате договора на оказание юридических услуг к иску не приложены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 42000 рублей.

Не приводить в исполнение решение суда о взыскании с ФИО1 ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 42000 рублей, удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН № судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов