РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3728/25 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в размере 69954,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 руб. в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования частично признал на сумму ущерба в размере 69954,26 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Не возражал против рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом г.Самары, пояснив, что фактически ответчики проживают по адресу: адрес

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что 05.01.2024 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности Защита на любой случай СБОЛ (без ДМС) №007WS5657004685/2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес

Согласно акту о заливе № 138/53 от 16.01.2024, составленному ООО «Визит-М», 16.01.2024 произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес. Залитие произошло в результате порыва шланга гибкой подводки ХВС в санузле под умывальником в вышерасположенной адрес.

ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк Страхование» указанный случай был признан страховым, произведен сметный расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 69954,26 руб., что подтверждается платежным поручением 443653 от 25.09.2024.

Согласно свидетельству об удостоверении факта 77 АД 8953326 от 18.12.2024, а также выписке из ЕГРН от 13.12.2024, квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Соответственно, на ответчиках в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Свою вину в произошедшем пролитии ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали, равно как и не оспаривали размер ущерба, причиненного ФИО3 Доказательств того, что вина ответчиков в причинении ущерба имуществу ФИО3 отсутствует, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственными за причинение имущественного вреда лицами являются собственники адрес ФИО1 и ФИО2, поскольку залив имел место в зоне ответственности собственников адрес.

При таком положении, принимая во внимание, что квартира, принадлежащая ответчикам, находится в общей совместной собственности, то есть имущество не разделено, доли не определены, ущерб причинен в результате совместных действий собственников имущества ФИО1 и ФИО2 в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им на праве общей совместной собственности имущества, суд применяет положения о солидарной ответственности причинителей вреда и возлагает обязанность по возмещению ущерба на собственников квартиры солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков солидарно в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы ущерба в 69954,26 руб. Доказательств причинения иного размера ущерба ответчиками в материалы дела не представлено.

ООО СК «Сбербанк Страхование» заявлены требования о взыскании судебных расходов: расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО СК «Сбербанк Страхование» была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 773101 от 21.03.2025.

Суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, поскольку несение вышеперечисленных расходов было обусловлено необходимостью обращения в суд с иском с целью защиты нарушенных прав, для разрешения возникшего между сторонами спора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за оказание услуг представителя по указанному гражданскому делу истцом оплачено 11500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ноября 2024 года, акта приема-передачи документов № 4 от 20.02.2025.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы (составление иска, сбор пакета документов для предъявления иска в суд), качество составленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, того факта, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Суд также учитывает, что настоящий спор не представляет особой сложности, представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой иска/уточненного иска или значительного объема судебной практики, подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоёмких математических вычислений и расчетов иного рода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№...), ФИО2 (№...) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 69954,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 76954 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.

Копия верна. Судья: Секретарь: