Решение по делу № 2А-5355/2022 от 05.05.2023

Изготовлено в окончательной форме 05.05.2023 года

Дело № 2а-791/2023

УИД 76RS0016-01-2022-006072-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Ярославля ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, не возвращению исполнительных документов взыскателю, не направлению копий постановлений в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, не возвращению исполнительных документов взыскателю, не направлению копий постановлений в адрес взыскателя по следующим исполнительным производствам в отношении ФИО3: №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В качестве заинтересованного лица административным истцом привлечена ФИО3

В целях объективного и всестороннего разрешения спора судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02.06.2020 г. по делу №2-1874/2020 постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 г. по август 2019 г. в сумме 32007 руб. 81 руб., пени - 1000 руб., расходы по госпошлине в сумме 564 руб. 29 коп. Взыскать с недееспособного ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 за счет средств недееспособного в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 г. по август 2019 г. в сумме 32007 руб. 81 руб., пени - 1000 руб., расходы по госпошлине в сумме 564 руб. 29 коп.

ФИО4 является недееспособным, его опекуном назначена ФИО3

В Дзержинском РОСП УФССП по ЯО на исполнении находились следующие исполнительные производства:

№-ИП от 10.01.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2.5-752/2020 от 20.05.2020 судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 12 687,77 р., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС".

№-ИП от 10.01.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2.5-2425/2020 от 30.10.2020 судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля по делу № 2.5-2425/2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 33 161,59 р., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС".

№-ИП от 22.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля по делу № 2-1874/2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 33 572,10 р., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС".

№-ИП от 22.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля по делу № 2-1874/2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 33 572,10 р., в отношении должника ФИО3, как законного представителя недееспособного ФИО4, в пользу взыскателя ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС".

В рамках совершения исполнительских действий по указанным выше исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ПФР о СНИЛС, о месте работы должника и полученных им доходах, в ФНС и кредитные организации о счетах, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, к оператору сотовой связи, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (03.02.2022 г.), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (26.04.2022 г.).

По сведениям указанных организаций денежные средства, автомобили, другое имущество, на которое бы могло быть обращено взыскание, у должника отсутствуют. Согласно ответу Росеестра, должнику на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой должник зарегистрирован. 14.03.2022 и 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, попасть в жилое помещение судебному приставу не удалось, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

30.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП (взыскание не производилось).

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, присвоен новый номер №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

06.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные документы по исполнительным производствам №-ИП, № были отправлены взыскателю нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции. Исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП отправлен взыскателю заказным отправлением ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ.

30.03.2023 года административный истец повторно предъявил исполнительные документы в отношении должника ФИО3 Дзержинским РОСП г.Ярославля возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводам, что с момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Возможность исполнения судебных постановлений и взыскания с должника денежных средств в пользу взыскателя не утрачена, исполнительные производства ведутся.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем законно.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Само по себе истечение срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП не имеется.

В то же время, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был нарушен срок направления взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов.

Положениями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Норма, закрепленная в п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением к нему оригинала исполнительного документа в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Как указано выше, постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП были вынесены судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля 30.06.2022 г., следовательно, подлежали направлению взыскателю вместе с оригиналами исполнительных документов не позднее 01.07.2022 г.

Из материалов дела следует, что копии постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю вместе с оригиналами исполнительных документов по исполнительным производствам 4990/22/76001-ИП, 211542/21/76001-ИП были направлены взыскателю нарочно 03.03.2023 года, по исполнительному производству №-ИП направлены взыскателю заказным отправлением ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства на протяжении 8 месяцев, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно принять меры к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок копий постановлений об окончании исполнительных производств, а также оригиналов исполнительных документов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение»:

копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования административного истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Ярославля ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева