УИД: 56RS0043-01-2023-000590-97
Дело № 2-427/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шарлык 18 октября 2023 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,
при секретаре Солодухиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском указав, 19.07.2022 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пономаревскому району ст.лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ. Согласно протоколу, 19.07.2022 в 17 час. 30 мин. в <адрес> ФИО1 находясь на участке лесного фонда в квартале 29 выдел 14 ГКУ «Пономаревское лесничество», проводил вспашку участка с применением лопат, ломов для дальнейшего вскапывания металлической трубы размером 10 метров и диаметром 140 мм. При этом для демонтажа линейного объекта трубопровода ФИО1 вспахал участок земли размером 11 метров длинной, 193 см шириной и глубиной 50 см.
Постановлением старшего государственного лесного инспектора Оренбургской области ФИО3 от 02.09.2022 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ «Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков». Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 05.10.2022.
Далее в иске указано, что расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду ГКУ «Пономаревское лесничество» производился руководителем (лесничим) ФИО4 в соответствии с методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Как указывает истец, размер ущерба причиненного лесному фонду РФ составил 287 335 руб. 04 коп. В связи с чем ФИО1 истцом 24.10.2022 направлялось предложение в добровольном порядке возместить причиненный лесному фонду ущерб, но до настоящего времени указанный ущерб ФИО1 не возмещен.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 287 335 руб.
В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, извещенный своевременно и надлежащим образом, не участвовал, представил в суд заявление согласно которого исковые требований поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил, конверты возвращены за истечением срока хранения.
По сведения отдела адресно-справочной работы Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Пункт 68 статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 39 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2022 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пономаревскому району ст.лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ. Согласно протоколу, 19.07.2022 в 17 час. 30 мин. в <адрес> ФИО1 находясь на участке лесного фонда в квартале 29 выдел 14 ГКУ «Пономаревское лесничество», проводил вспашку участка с применением лопат, ломов для дальнейшего вскапывания металлической трубы размером 10 метров и диаметром 140 мм. При этом для демонтажа линейного объекта трубопровода ФИО1 вспахал участок земли размером 11 метров длинной, 193 см шириной и глубиной 50 см. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.9 КоАП РФ. При этом в протоколе имеется запись о том, что ФИО1 согласен с протоколом, о чем имеется его подпись.
Согласно постановлению старшего государственного лесного инспектора Оренбургской области ФИО3 от 02.09.2022 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ «Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков». Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 05.10.2022.
Указанным постановлением также установлено, что вследствие самовольного занятия и использования почвы на площади 21,23 кв.м. в квартале 29 выдела 14 ГКУ «Пономаревское лесничество» ответчиком лесному фонду РФ причинен ущерб в размере 287 335 рублей, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".
24 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости добровольно возместить причиненный ущерб в размере сумма, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.
Таким образом, вина ФИО1 в причинении ущерба лесному фонду, а именно порчи почв лесного фонда, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении № от 19.07.2022, постановлением старшего государственного лесного инспектора Оренбургской области ФИО3 от 02.09.2022 №.
При таких обстоятельствах доводы истца о причинении в результате действий ответчика ущерба лесному фонду на сумму 287 335 рублей, рассчитанного в соответствии с указанным выше Постановлением нашли свое подтверждение, в добровольном порядке указанный размер ущерба ответчиком не возмещен, в связи с чем ущерб, причиненный лесному фонду, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – ФИО1 в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 Приложения №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.
Истцом представлен расчет, согласно которому сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет 287 335 рублей.
С данным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с методикой и таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», математически верен. Контрсчет ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 6073,35 рублей, которая должна была быть уплачена истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в вышеназванном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Шарлыкский район» Оренбургской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, материальный ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 287 335 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6073 рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Колдаев Р.Ю.