Решение по делу № 12-52/2023 от 16.10.2023

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2023 года по делу №

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГБДД МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по РД ФИО4 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по городу Избербашу младшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (далее - постановление по делу об административном правонарушении) по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, в связи с нарушением ст. 29.10 КоАП (статья закрепляет общие требования к форме, и содержанию постановления по делу об административном правонарушении. Выполнение установленных законом требований является важным принципом законности и обоснованности данного правоприменительного акта.

При этом каждое постановление по делу об административном правонарушении имеет строгую логическую структуру, состоящую из относительно обособленных частей, образующих в юридический документ

В водной части постановления:

- имя, отчество инспектора ДПС отсутствует, записаны только инициалы (важно указывать полностью фамилию, имя, отчество и должность, должностного лица, чтобы определить в последующем подведомственность лица, рассмотревшего дело, и наличие у него соответствующих полномочий);

- отсутствует запись юридического адреса о месте нахождения органа должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении;

- запись его место жительство указано не полностью: <адрес> край (отсутствует городской округ, в состав которого входит <адрес>) это также является обязательным требованием к установлению личности (необходимо учитывать, что данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют существенное значение для правильного разрешения дела (в частности, для установления, является ли это лицо субъектом данного административного правонарушения), для назначения справедливого наказания и разрешения других важных вопросов. Поэтому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть подробно изложены данные о личности привлекаемого лица);

- место работы, не указано, т.е. инспектор ДПС ФИО4 не установил его место работы, а запись в постановление по делу об административном правонарушении сделал «не работает»;

- занимаемая должность, также не указана.

В описательно - мотивировочной части:

указана дата, улица, отсутствует место события, т.е. населенный пункт, данное упущение попадает под п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ;

- в ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, что предусмотрено ч. 4 ст. 26.1 КоАП РФ. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти отражение в постановлении, что не было сделано должностным лицом вынесшим постановление.

В результативной части:

- дата вступления постановления в законную силу указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно КоАП РФ при исчислении советующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В этом случае, окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ, при этом допущенные ошибки, описки, опечатки должностному лицу ИДПС ФИО4 необходимо было вынести определение согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ, и направить в течении 3 дней со дня вынесения соответствующего определения заинтересованным лицам, что не было сделано.

Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

После составления постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ФИО4 предложил мне расписаться в бланке постановления по делу об административном правонарушении, при этом, не разъяснив мне мои права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ч. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Согласно абз. 1,2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»:

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

На основании абз. 1, 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, что является нарушением п. 5 ст.29.7 КоАП РФ.

В связи с несоответствием постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ст. ст. 26.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении него просит прекратить на основании п. 1,9 ч. 1ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2022г., производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по РД ФИО4 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, проси отказать в ее удовлетворении, поскольку административный материал отвечает всем требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Изучив материалы дела, опросив лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. ФИО6 обратился в Избербашский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из копии обжалуемого постановления от 29.08.2023г., его копия получена ФИО1 29.08.2023г., с жалобой на постановление ФИО1 обратился 30.08.2023г., соответственно, в предусмотренные законом сроки.

Согласно ч.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подп. "в" п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "лейтенант полиции". Согласно материалам дела, обжалуемое постановление вынес инспектор младший лейтенант полиции ФИО4, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, то есть уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по РД ФИО4 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 29.08.2023г. в 18 час. 30 мин., управляя а/м «Лада Приора», государственный регистрационный знак «В762УЕ126» перевозил пассажира, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 назначено наказание в соответствие со ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ), который приобщается к постановлению (п.157 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из содержания постановления от 29.08.2023г. усматривается, что ФИО1 не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде штрафа, соответственно, в отношении него вынесено только постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только с соблюдением установленной законом процедуры (порядка).

Как следует из содержания жалобы ФИО1 последнему при составлении административного материала не были разъяснены его права и обязанности.

В обоснование указанных доводов суду представлена видеозапись, которая велась ФИО1 на мобильный телефон.

Вместе с тем, из представленной видеозаписи усматривается лишь момент окончания составления административного материала, и момент вручения копии постановления ФИО1, в связи с чем суд не может прийти к однозначному выводу о том, что ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности.

Из обжалуемого постановления от 29.08.2023г. усматривается, что ФИО1 разъяснены его процессуальные права; он ознакомился с его содержанием, копия вручена, что подтверждается его подписью. Каких-либо возражений или замечаний в момент составления административного материала ФИО1 высказано не было, что усматривается в том числе из просмотренной видеозаписи, на которой ФИО1 лично расписался в постановлении по делу об административном правонарушении и передал его инспектору ДПС.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ по делу не установлено, не доверять представленным доказательства оснований не имеется, поскольку сотрудник ДПС, оформивший административный материал, выполнял свои служебные обязанности, какая-либо его заинтересованность в незаконном привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности не выявлена, и таких доказательств в суд не представлено.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает довод о том, что был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного, по его мнению, инспектором не представлено.

Иные доводы жалобы, суд считает несостоятельными, и доводов, влекущих отмену указанного постановления или ставящих под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, жалоба не содержит и доказательств обратному суду не представлено.

Оценив обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а доводы жалобы не обоснованными и не подтвержденными.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по РД ФИО4 от 29.08.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Избербашский городской суд.

Судья И.М.Исаев