Решение по делу № 2-1059/2022 от 16.12.2022 | Хасанский районный суд (Приморский край)

Дело № 2-1059/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.

при секретаре Колодиной С.Ю.

с участием помощника прокурора Хасанского района Чупровой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Как установлено судом, 26.05.2021 в 16.00 в пгт. Зарубино Хасанского района Приморского края ходе проведения сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю совместно с ОБОП УУР УМВД России по Приморскому краю оперативно-розыскных мероприятий в одном из гаражей гаражного кооператива в географических координатах 42 градуса 39 минут 05,1 секунд северной широты и 131 градус 03 минуты 10,7 секунд восточной долготы обнаружен гражданин ФИО1 В гараже находилось оборудование для варки водных биологических ресурсов: варочная металлическая емкость, газовые баллоны, газовые горелки, а также водные биоресурсы.

С участием специалиста ихтиолога определена видовая принадлежность и жизнеспособность обнаруженных водных биоресурсов, произведен их пересчет. Установлено, что в гараже находилось полудоли краба камчатского (сырые) в количестве 46 штук, общей массой 22 кг.; полудоли краба стригуна- опилио (вареные) в количестве 8 штук, общей массой 5,5 кг; полудоли краба камчатского (вареные) в количестве 86 штук, общей массой 42 кг.

Каких либо разрешительных документов на водные биоресурсы представлено не было.

Таким образом, ФИО1 без соответствующего разрешения хранил незаконно добытые водно-биологические ресурсы.

До настоящего времени ФИО1 ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Этим же постановлением определено, что ущерб исчисляется в размере Таксы кратной сумме стоимости за 1 экземпляр водных биоресурсов независимо от их размера и веса и составляет 7184 руб. за 1 особь краба камчатского (не зависимо от размера и веса), 4768 руб. краба стригун-опилио (не зависимо от размера и веса).

Согласно примечанию № 1 к данному Постановлению, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, устанавливаются 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида)

Согласно представленного расчета, действиями ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации размере 493 216 рублей (66 кг. х 7184руб. + 4кг. х 4768 руб. )

Истец просит взыскать с ФИО1 в доход государства ущерб, причиненныйводным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 493 216 рублей, а так же в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 8132,16 рублей

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Хасанского района Чупрова В.А., действующая по доверенности, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом. Конверт с судебным извещением возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.

Судом установлено, что 26.05.2021 в 16.00 в пгт. <адрес> ходе проведения сотрудниками Пограничного управления ФСБ Россиии по Приморскому краю совместно с ОБОП УУР УМВД России по Приморскому краю оперативно-розыскных мероприятий в одном из гаражей гаражного кооператива в географических координатах 42 градуса 39 минут 05,1 секунд северной широты и 131 градус 03 минуты 10,7 секунд восточной долготы обнаружен гражданин ФИО1 В гараже находилось оборудование для варки водных биологических ресурсов: варочная металлическая емкость, газовые баллоны, газовые горелки, а также водные биоресурсы.

С участием специалиста ихтиолога определена видовая принадлежность и жизнеспособность обнаруженных водных биоресурсов, произведен их пересчет. Установлено, что в гараже находилось полудоли краба камчатского (сырые) в количестве 46 штук, общей массой 22 кг.; полудоли краба стригуна опилио (вареные) в количестве 8 штук, общей массой 5,5 кг; полудоли краба камчатского (вареные) в количестве 86 штук, общей массой 42 кг.

Каких либо разрешительных документов на водные биоресурсы представлено не было.

Таким образом, ФИО1 без соответствующего разрешения хранил незаконно добытые водно-биологические ресурсы.

До настоящего времени ФИО1 ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместил.

Вступившим в законную силу постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Данным постановлением, которое в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ФИО1 осуществлял незаконную деятельность по транспортировке и хранению водных биологических ресурсов- краба камчатского, краба стригун-опилио без соответствующего разрешения, выданного в порядке определенном законодательством РФ.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться не только в федеральной собственности, но и в собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не возмещен причинённый ущерб Российской Федерации, данный ущерб подлежит возмещению в судебном порядке по иску прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Прокурором представлен расчёт размера подлежащего возмещению ущерба, в котором за основу взяты Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Этим же постановлением определено, что ущерб исчисляется в размере Таксы кратной сумме стоимости за 1 экземпляр водных биоресурсов независимо от их размера и веса и составляет 7184 руб. за 1 особь краба камчатского (не зависимо от размера и веса), 4768 руб. краба стригун-опилио (не зависимо от размера и веса).

Согласно расчету, проведенного специалистом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, действиями ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации размере 493 216 рублей (66 кг. х 7184руб. + 4кг. х 4768 руб. )

Ответчиком не предоставлено информации о несогласии с данным расчетом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что под рыболовством понимается, в том числе, и деятельность по приемке, обработке, транспортировке, хранению уловов водных биоресурсов.

В соответствии с абз. 2 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2019 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы права, сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края по месту причинения ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 132 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего пгт. <адрес> счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов Российской Федерации в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края 493 216 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Хасанского муниципального района госпошлину в размере 8132 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья