Тляратинский районный суд РД

Судья Магомедов Н.Г.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-170/2023

УИД 05RS0041-01-2023-000157-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 года по делу № 33-5915/2023, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта совместного проживания ее и членов ее семьи в с.Хашархота Цунтинского района Республики Дагестан, по апелляционной жалобе представителя МВД по РД по доверенности ФИО3 на решение Тляратинского районного суда РД от 11 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения заявителя ФИО2 просившей решение суда оставить без изменения, объяснения представителя МВД по РД по доверенности ФИО4 просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания.

В обоснование заявления указано, что ее муж, ФИО5 был принят на службу в должности участкового уполномоченного полиции ФИО7 ОМВД России по Цунтинскому и прослужил до смерти.

По факту его смерти была проведена служебная проверка, по итогу которой вынесено Заключение, что ФИО5 умер в связи с заболеванием «коронавируса» в период исполнении служебных обязанностей.

После смерти мужа, ФИО2 обратилась в МВД по РД о постановки семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, как семье погибшего при исполнении служебных обязанностей.

02.06.2022 ей стало известно, что в предоставлении единовременной выплаты отказано, в связи с тем, что единовременная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов семьи, указав на необходимость установления факта совместного проживания с погибшим.

Отсутствие совместной регистрации объясняется тем, что она с мужем проживала в съемных квартирах.

На основании изложенного просит суд установить факт совместного проживания ФИО2, ФИО5 и общих детей ФИО8, ФИО8 ФИО9 по адресу: РД, <адрес>.

Решением Тляратинского районного суда РД от 11 апреля 2023 постановлено:

«Заявление ФИО2 об установлении факта совместного проживания ее и членов семьи удовлетворить.

Установить факт совместного проживания ФИО2, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в период с <дата> по <дата>».

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом посещении.

Заявитель указывает, что проживала совместно с супругом до его смерти.

Однако, у супругов отсутствовала совместная регистрация по месту жительства.

Доказательством совместного проживания и ведения общего хозяйства по день смерти мужа являются оплата коммунальных платежей, справки, школ и детских садов, относящиеся к указанному адресу проживания, также сведения от участковых уполномоченных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и подтверждается свидетельством о заключении брака, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО5 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серия II-БД 518552.

Согласно справке, выданной Администрацией МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> РД № от <дата>, следует, что истец ФИО2<дата> до дня смерти – <дата> проживала совместно со своим супругом ФИО5, <дата>. по адресу <адрес> РД <адрес> ФИО18 №

Согласно справке о составе семьи выданной Администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД № от <дата>, следует, что с ФИО1, проживают сын – ФИО8 Ахме6дович,<дата> года рождения, сын ФИО6 <дата> года рождения, дочь ФИО8 <дата> года рождения.

Согласно справке, выданной Администрацией МО «<адрес>» <адрес> № от 25.03.2023г. ФИО1 с.19.07.1974г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>

Разрешая спор по существу, суд учел, что по делу имеются достаточные основания для установления юридического факта совместного проживания до смерти ФИО2 с ФИО5 совместно с детьми ФИО8 Ахме6довичем,<дата> года рождения, сын ФИО6 <дата> года рождения, дочь ФИО8 <дата> года рождения. В период с 2015 года по день наступления смерти.

Вместе с тем, судом при принятии решения не учтено, что данное заявление подано ФИО2 в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 указала на то, что установление факта совместного проживания необходимо для последующего разрешения вопроса об обеспечении их жилым помещением, а также предоставлении социальных гарантий и компенсаций как члену семьи сотрудника, установленного ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, как следует из ответа МВД по РД от 23.04.2021 на заявление ФИО2, решением Комиссии от 15.04.2021 (протокол №8) в переводе в категорию семей сотрудников, погибших (умерших) при исполнении служебных обязанностей ФИО2 отказано. ФИО5 с семьей снят с учета для получения единовременной социальной выплаты (л.д.10).

Из указанного следует, что имеется спор о праве на получение социальных гарантий согласно Федеральному закону от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе право на получение субсидии для приобретения жилого помещения, компенсаций, льгот.

При таких обстоятельствах, возникшие спорные правоотношения подлежат разрешению в порядке искового производства и не могут быть преодолены посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тляратинского районного суда РД от 11 апреля 2023 года отменить.

Заявление ФИО2 об установлении факта совместного проживания ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО8, ФИО9, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023.

Председательствующий

Судьи