Дело №2-1774/2023

25RS0004-01-2022-005089-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Саидову Шохруххону Бобир угли о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак №. Согласно, извещению о ДТП, водитель ФИО1 у. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 73300 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 73300 руб. ФИО1 у. управлял транспортным средством Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования XXX номера №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Виновник ФИО1 у. обязан выплатить сумму фактического ущерба в сумме 73300 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 у в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73300 руб., расходы, понесённые истцом по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2399 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуты по адресу: <адрес>А, произошло ДТП, с участием автомобилей: Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак <***>/125rus, и автомобиля Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 у, что подтверждается извещением о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак <***>/125rus.

Вина ответчика ФИО1 у, управлявшего автомобилем Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак <***>/125rus, в совершенном ДТП подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 у. на момент ДТП не была застрахована, поскольку ответчик управлял автомобилем Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, согласно которому, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак №, было выплачено страховое возмещение в размере 73300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что гражданская ответственность ФИО1 у. не была застрахована по полису ОСАГО, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, это является основанием для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 73300 руб.

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ФИО1 у., поскольку он управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, согласно которому, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ФИО1 у. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 73300 руб. Данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, уплаченные истцом по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к указанному договору.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2399 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Саидову Шохруххону Бобир угли о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Саидова Шохруххона Бобир угли в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 73300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев