Дело № 2-5718/2025
УИД 59RS0007-01-2025-007736-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Артемовой О.А.,
при секретаре Моисеенко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сомелье» к Неволину А.Ю. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дом Сомелье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. Свои требования мотивировало тем, что ООО «Дом Сомелье» принадлежит на праве аренды нежилое помещение общей площадью 103,4 кв.м по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «Дом Сомелье». В магазине истец ведет деятельность по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами, розничной продаже алкогольной продукции, пива и виных напитков, производства полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции, напитков, табака и табачных изделий, оказания услуг в сфере обслуживания населения, размещения административных и складских помещений, сдачи помещения в субаренду. 25.04.205 18:00 в магазине ФИО2 приобрел алкогольную продукцию на сумму 1 900 руб., после чего ответчик расположился за столиком находящимся в магазине. Примерно в 18:40 ответчик покинул магазин, но в скором времени снова вернулся в магазин, так как оставил на столике бутылку с алкогольным напитком. Проходя между центральной и правой витринами, на котором находилась алкогольная продукция, рукой сбросил бутылки с алкогольной продукцией, находящиеся на право витрине (острове), в результате чего бутылки упали на пол и разбились. Ответчик всего разбил 31 бутылку с алкогольной продукцией на общую сумму 29 645,16 руб. осколками от разбитых бутылок (при падении) был поврежден правый остров, в результате истцу был причинен имущественный вред на сумму 185 000 руб., на основании дефектного акта составленного 30.04.2025 в котором поименованы возникшие дефекты. 26.04.2025 работниками ООО «Дом Сомелье» был составлен Акт списания алкогольной продукции. ООО «Дом Сомелье» в связи с вышеуказанным происшествием 25.04.2025 обратилось в отделение полиции, прибыв в магазин «Дом Сомелье» правоохранительными органами был составлен протокол осмотра места происшествия от 25.04.2025, приобщено заявление от 25.04.2025 работника «Дом Сомелье» Мартюшевой Н., в котором была изложена ситуация, возникшая с неправомерными действиями ответчика. 27.04.2025 постановлением УУП ОУУП ПДН ОП № 6 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ за отсутствием состава преступления. Ответчиком в состоянии алкогольного опьянения был причинен ущерб имуществу истца на общую сумму 214 645,16 руб.
На основании изложенного, ООО «Дом Сомелье» просит обязать ФИО2 возместить вред, причиненный ООО «Дом Сомелье» в размере 214 645,16 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 439 руб.
Истец ООО «Дом Сомелье» извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца ФИО3 ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что основной деятельностью ООО «Дом Сомелье» является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14-18).
ООО «Дом Сомелье» на основании Договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 (л.д.19-24) использует нежилое помещение общей площадью 103,4 кв.м по адресу: <адрес>.
25.04.2025 в 18:00 ответчик ФИО2 приобрел алкогольную продукцию в магазине «Дом Сомелье» на сумму 1 900 руб. Факт приобретения алкогольной продукции подтверждается кассовым чеком от 25.04.2025 18:04 на сумму 1 900 руб. (л.д.44), движением денежных средств, предоставленной АО «ТБанк» (л.д.47).
Согласно искового заявления и объяснений ФИО4, данных в полиции (л.д.62-65) ФИО2 после того как употребил приобретенный алкоголь покинул магазин и через 10 минут, то есть 18:45 вернулся обратно. Проходя между центральной и правой витринами, на котором находилась алкогольная продукция, рукой сбросил бутылки с алкогольной продукцией, находящиеся на право витрине (острове), в результате чего бутылки упали на пол и разбились.
Согласно Акта списания от 26.04.2025 (л.д.52) ответчик разбил 31 бутылку с алкогольной продукцией на общую сумму 29 645,16 руб.
Согласно дефектной ведомости (л.д. 51) при падении бутылок с алкогольной продукцией был поврежден правый остров со стороны входа в магазин «Дом Сомелье». Основные причины дефектов: воздействие влаги, механические повреждения. Вследствие разбухания плит TSS Cleaf S013 18 мм произошло нарушение геометрии элементов, отслоение кромочного материла ABS CLEAF S013 22/1 и потеря внешнего вида изделий.
Согласно коммерческого предложения ООО «Мастерская диванов», в которой ранее был приобретен остров, стоимость реставрации стеллажа составит 185 000 руб. (л.д.50).
В связи с произошедшим событием, истец обратился в органы полиции, что подтверждается сообщением по КУСП № от 25.04.2025 в 18:55.(л.д.38).
Из заявления ФИО4 в органы полиции следует, что она является управляющей винотеки «Дом Сомелье» по адресу: <адрес>. 25.04.2025 в 18600 в заведение пришел молодой человек в синем спортивном костюме, с ним был его друг. Мужчина приобрел в заведении алкоголь. Молодые люди стали выпивать алкоголь в помещении и сильно опьянели. Сотрудники заведения им корректной форме сделали замечание, после чего мужчина в синем спортивном костюме стал ругаться матом. В 18:46 мужчина в синем спортивном костюме облокотился на полку с бутылками, после чего бутылки упали и разбились. Далее мужчина ушел, не оплатив ущерб. В ходе общения с молодыми людьми они несколько раз оскорбляли ее нецензурной бранью, а также сотрудников магазина. Считает, что мужчина умышлено разбил бутылки, так как после конфликта он вернулся в магазин через 10 минут, не собирался ничего покупать и сделал вид, что случайно разбил бутылки.
05.05.2025 УУП ОУУП ОП № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
21.05.2025 заместителем прокурора <адрес> советником юстиции Устиновым С.И. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки. (л.д.30).
Из объяснений ФИО2, данных органам полиции следует, что 25.04.2025 примерно 18:00 пришел в винотеку «Дом Сомелье» по адресу: <адрес> с другом. Пояснил, что они сидели, выпивали, через некоторое время они вышли, затем он вспомнил, что оставил недопитую бутылку вина, вернулся обратно. Проходя мимо витрины с вином, он оступился и налетел на витрину, в результате чего разбил бутылки с алкогольной продукцией, после чего он извинился и вышел из магазина, так как в данной ситуации растерялся. Конфликтуй ситуации с сотрудниками кафе не возникало, он никого не оскорблял, нецензурной бранью в адрес сотрудников кафе не выражался.
Из объяснений ФИО6 (л.д.62-63), объяснений ФИО7 (л.д.66-67), данных органам полиции следует, что они являются сотрудниками «Дом Сомелье», что 25.04.2025 они находились на рабочем месте по адресу: <адрес>. Примерно 18:00 в помещение винотеки зашли двое мужчин. Мужчина в синем костюме приобрел на кассе бутылку вина, затем они остались в помещении винотеки и на протяжении получаса распивали вино, периодически выражались нецензурной бранью. По отношению сотрудникам магазина. Когда они допили вино, то ушли. Примерно через 10 минут, то есть 18:45 мужчина в синем костюме вернулся в кинотеку, остановился у деревянного стеллажа, на котором были расставлены стеклянные бутылки с вином., сказал «Извините» и затем намерено выставив локоть правой руки уронил бутылки с верхней полки стеллажа, на котором находились вина России, Португалии, ЮАР. Также в результате его действий, повлекшие падение бутылок, были разбиты бутылки с соседнего стеллажа с винами Испании. После чего мужчина ушел из винотеки, не оплатив причиненный ущерб. Данный факт был зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными в магазине.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ООО «Дом Сомелье» произошел по вине ФИО2 Материалами дела подтверждено, что размер причиненного ущерба составляет 214 645,16 руб., иного суду не представлено, сумма ущерба не оспорена.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу, что о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7 439 руб., что подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 439 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сомелье» к Неволину А.Ю. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Дом Сомелье» (ИНН №) ущерб в размере 214 645 руб. 16 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 439 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья О.А. Артемова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025
Подлинное решение находится в деле № 2-5718/2025
УИД 59RS0007-01-2025-007736-21
в Свердловском районном суде г. Перми