РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на наследство, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, согласно уточненному иску, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, признании недействительными раннее выданные ответчику свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выданны нотариусом г.Москвы ФИО4 на денежные вклады и счета ФИО3, на квартиру, расположенную по адресу: г.***, признании права собственности на наследство в виде денежных вкладов и счетов, квартиры по указанному адресу, взыскании с ответчика денежных средств в размере *** руб. *** коп., снятых со счетов и вкладов ФИО3, обосновывая свои требования тем, что является наследником имущества ФИО3 по завещанию.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО5, который иск поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебных извещений по известным суду адресам.
Третье лицо нотариус г.Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица (ДГИ г.Москвы) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ФИО3 умерла в *** г.
*** г. нотариусом г.Москвы ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО3; с заявлением обратился ФИО2.
Постановлением нотариуса г.Москвы ФИО4 от 27.08.2019 г. ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу тети ФИО3 ввиду пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства.
20.12.2019 г. Лефортовским районным судом г.Москвы принято решение по иску ФИО2 к ДГИ г.Москвы о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, которым иск удовлетворен, ФИО2 восстановлен пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей в *** г.; решение суда вступило в законную силу.
Из указанного решения по иску ФИО2 усматривается, что ФИО2 указывал, что общение с ФИО3 было затруднено сложностью характера и нежеланием умершей общаться с кем бы то ни было, вследствие отсутствия телефонной связи с ФИО3, встречи проходили нерегулярно, а информация о ее здоровье и жизни преимущественно поступала через соседей, которые отмечали сложные коммуникационные особенности умершей, так, например, *** г. ФИО3 была побита техник РЭУ ФИО6, пришедшая ликвидировать прорыв системы водоснабжения в ее квартире.
Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом ФИО4, из Информационной системы нотариуса «еНот» получена информация о том, что наследодатель (ФИО3) *** г. составил завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО7
Из ответа врио нотариусом г.Москвы ФИО8 – ФИО9 от 04.03.2020 г. на запрос нотариуса ФИО4 от 12.02.2000 г. следует, что по данным архива нотариуса г.Москвы ФИО8 завещание от имени ФИО3, *** г.р., удостоверено ФИО10, и.о.нотариуса г.Москвы ФИО8, *** г. и зарегистрирован за реестровым № ***; завещание составлено на все имущество ФИО11, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключилось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: г.*** в пользу ФИО1, *** г.р. Также сообщено, что указанное завещание от имени ФИО3 по данным архива нотариуса г.Москвы ФИО8 не отменялось и не изменялось, нового не составлялось.
Копия указанного завещания представлена нотариусом г.Москвы ФИО8 в материалы наследственного дела к имуществу ФИО3 (л.д.46, 53).
*** г. нотариусом г.Москвы ФИО4 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
на денежные вклады (денежные средства) на счетах в ПАО Сбербанк; зарегистрировано в реестре за № ***,
на квартиру по адресу: г.***; зарегистрировано в реестре за № ***.
В исковом заявлении истец указывает, что работает в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, со сов сослуживцев в интернете появилась информация об их персональных данных, истец решила посмотреть есть ли в интернете какая-либо информация о ней. 27.01.2022 г. набрала в поисковике Яндекс поисковый запрос «ФИО1 ГИБДД», первая ссылка была «розыск наследников, объявляемых нотариусами РФ» страницы сайта data.notariat.ru, открыла ее и попала на страницу наследодатели, никто из родственников, с которыми она поддерживала отношения, в последний год не умирал, а с ФИО3 она не общалась с 2016-2017 гг. в связи с отказом последней от общения, поэтому она набрала в поисковике данные ФИО3 и вышеуказанный сайт выдал ей информацию о смерти последней *** г. и об открытии наследственного дела № *** нотариусом г.Москвы ФИО4 Узнав о розыске ее как наследника, истец записалась на прием к нотариусу ФИО4 и 14.02.2022 г. нотариус сообщила, что ФИО1 является наследником по завещанию к имуществу ФИО3, но поскольку ФИО1 в установленный законом срок не обратилась к ней с заявлением о принятии наследства, она пропустила срок для принятия наследства, нотариус уже выдала наследство ответчику ФИО2, также она пояснила, что в обязанности нотариуса не входит розыск наследников по завещанию, по этим основаниям нотариус отказала в совершении нотариальных действий.
Также истец указывает, что долгое время не знала о смерти наследодателя, потому как общение с ФИО3 было затруднено сложностью характера и нежеланием умершей общаться с кем бы то ни было, включая истца, а телефонная и иная связь с ней отсутствовала, что подтверждается решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 20.12.2019 г. по иску ФИО2, кроме того срок обращения к нотариусу с заявлением об открытии наследства был ею пропущен в связи с тем, что о том, она является наследником по завещанию и имеет преимущественное право на наследство перед остальными наследниками предыдущих очередей она узнала только *** г., до этой даты она не знала и не могла знать о завещании на свое имя. Кроме того, истец отмечает, что ответчик скрыл от истца как сам факт смерти ФИО3 (приходящейся ФИО1 двоюродной бабушкой), так и то, что она является наследницей по завещанию, имеющей перед ним преимущественное право на наследство.
В судебном заседании 24.06.2022 г. представитель истца пояснил, что отец истца приходится двоюродным братом наследодателя (л.д.117), истец работает в ГИБДД в Тульской области, там проживает, с наследодателем прекратила общаться с *** гг., у наследодателя начались проблемы с головой, она прекратила общение со всеми, у истца есть ограничение на выезд из Тульской области в связи с работой, поскольку очередь ответчика ранее ее очереди, она не занималась этим вопросом, но узнала о завещании, при этом на момент рассмотрения дела ответчик знал о завещании, не сообщил данные истца нотариусу, не сообщил суду о завещании.
Из выписки из ЕГРН следует, что 23.03.2020 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г.***.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Законодатель, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права. По смыслу положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, а также пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.
Из материалов дела усматривается, что наследодатель проживала в Москве, истец проживает в Тульской области, общение между ними прекратилось в *** гг. по причине сложного характера наследодателя ФИО3 и ее нежелания общаться с кем бы то ни было, в ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 он также ссылался на сложный характер наследодателя, указанное также отмечали соседи умершей, отмечая сложные коммуникационные особенности умершей, так, например, *** г. ФИО3 была побита техник РЭУ ФИО6, пришедшая ликвидировать прорыв системы водоснабжения в ее квартире, истец располагала информацией об имеющемся у ФИО3 наследнике ранней очереди, доказательств того, что у истца имелась какая-либо информация о составленном ФИО3 завещании не имеется, о наличии завещания истец узнала *** г. на приеме у нотариуса, после чего в *** г. обратилась с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО3
Учитывая изложенное, при наличии наследника ФИО3 по завещанию, суд полагает, что имеются основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных *** г. нотариусом г.Москвы ФИО4 ФИО2 на денежные средства на счетах и вкладах в Московском банке ПАО Сбербанк и на квартиру по адресу: г.***, и признания права собственности истца на денежные средства на счете *** и счете *** в подразделении *** Московского банка ПАО Сбербанк, на счете *** в подразделении *** Московского банка ПАО Сбербанк, а также права собственности на квартиру по адресу: г.***.
Учитывая, что ответчиком после получения свидетельства о праве на наследство по закону были сняты со счетов и вкладов умершей денежные средства в размере *** руб. *** коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп.
На основании ст.144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: г.***, наложенные определением суда от *** г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей в *** г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** г. нотариусом г.Москвы ФИО4 ФИО2 после смерти ФИО3, умершей в *** г., на денежные средства на счетах и вкладах в Московском банке ПАО Сбербанк.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** г. нотариусом г.Москвы ФИО4 ФИО2 после смерти ФИО3, умершей в *** г, на квартиру по адресу: г.***.
Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства на счете *** и счете *** в подразделении *** Московского банка ПАО Сбербанк, на счете *** в подразделении *** Московского банка ПАО Сбербанк в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей в *** г.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: г.*** в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей в *** г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб. *** коп., оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: г.***, наложенные определением суда от *** г.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья:Боронина Е.В.