Производство № 2а-982/2023

УИД 44RS0026-01-2023-000992-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Управлению ФССП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 13.12.2022 ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области на основании исполнительного документа по делу № 73/217-н/63-2022-13-409 (..25.626.180) от 09.11.2022, выданного ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 152676/22/44004-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3 Вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска. Просит обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец АО «АЛЬФА-БАНК», административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1 и Управление ФССП по Костромской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще о нем извещенные, не явились, представителей не направили. АО «АЛЬФА-БАНК» просило о рассмотрении дела без участия представителя, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассматривать дело в ее отсутствие, от Управления ФССП по Костромской области в суд поступил отзыв на иск, который приобщен к материала дела. В отзыве подробно изложены все выполненные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Причины неявки в суд должника ФИО3 суду не известны. Свою позицию на иск он не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № 152676/22/44004-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № 73/217-н/63-2022-13-409 (..25.626.180) от 24.10.2022 с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 735 576,03 руб., постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО5 от 13.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 152676/22/44004-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в указанном размере.

Данное исполнительное производство 06.03.2023 постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 включено в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом - исполнителем трижды, при этом после возбуждения настоящего исполнительного производства – дважды 14.06.2023 и 18.07.2023 с целью установления места жительства должника ФИО3, места нахождения его имущества совершены выходы по адресу регистрации должника: <адрес>. Согласно актам о совершении исполнительных действий от 14.06.2023, 18.07.2023 составленным СПИ ФИО1, установлено, что должник ФИО3 не проживает по адресу регистрации, уехал в Московскую область на заработки. С целью установления имущественного состоянию должника приставом направлены запросы в УФНС по Костромской области о наличии счетов, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, в Управление Росреестра по Костромской области о наличии в ЕГРН сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимого имущества, в ГУВМ МВД России с целью установления места жительства должника, операторам мобильной связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в кредитные учреждения на предмет наличия счетов в них на имя должника и денежных средств на этих счетах, в ЗАГС с целью установления родственных связей должника для дальнейшей проверки наличия общего имущества супругов, права на которое зарегистрировано на супругу должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о получении должником и о размере пенсии.

03.04.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.04.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

23.06.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установленный ст. 36 ч. 1 Закона об исполнительном производстве 2- месячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не прекращено, исполнительные действия осуществляются.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя или признания его действий незаконными. Доказательства, свидетельствующие об утрате реальной возможности исполнения исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Анализ приведенных правовых норм, с учетом процессуального поведения судебного пристава- исполнителя после возбуждения исполнительного производства указывает на отсутствие оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя. Предусмотренные законодательством действия и меры принудительного исполнения приставом предпринимаются, и потому необходимости в возложении на судебного пристава- исполнителя обязанностей, нет.

Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья Д.Д. Гаевый