Дело № 2-9856/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-009089-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием помощника прокурора – Чупашовой А.Р.

при секретаре – Гибадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, предусмотренного коллективным договором

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ... года рождения, обратилась в суд с иском к ПАО «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, предусмотренного коллективным договором ПАО «КАМАЗ» от .... В обоснование иска указано следующее.

... на территории Литейного завода ПАО «КАМАЗ» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб работник предприятия - супруг и отец истцов ФИО2.

Коллективным договором ПАО «КАМАЗ» предусмотрена компенсация морального вреда в размере 60 минимальных тарифных ставок семьям погибших на производстве работников. Приказом-постановлением ПАО «КАМАЗ» ... от ... установлена минимальная тарифная ставка в размере 6 811 рублей, соответственно компенсация морального вреда составляет 408 660 рублей. Данная компенсация, которая определяется соглашением сторон трудового договора, истцам не выплачена.

Истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, предусмотренную коллективным договором ПАО «КАМАЗ» в размере 204 330 рублей каждой.

Сторона истец, буду надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в суде не направила.

Представитель ПАО «КАМАЗ» по доверенности ФИО6 иск не признала, указав в обоснование, что моральный вред истцам был компенсирован, в том числе по коллективному договору. Размер выплаченной денежной компенсации морального вреда превысил более чем в 2 раза, чем это было предусмотрено коллективным договором. Кроме того, с ПАО «КАМАЗ» также была взыскана компенсация морального вреда по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по 500 000 рублей в пользу жены и дочери погибшего работника.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств, следует, что ... на территории Литейного завода ПАО «КАМАЗ» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб слесарь-ремонтник ФИО2.

Работодателем составлен Акт по форме Н-1 от ... за ..., из которого следует, что на территории Литейного завода ПАО «КАМАЗ» в корпусе производства чугунного литья, при ремонте механизма установки опок низа на платформу литейного конвейера автоматической формовочной линии смесеприготовительного оборудования, упала каретка вертикального подъёма, в результате чего ФИО2 был зажат между опокой и кареткой. ФИО2 скончался на месте от полученных травм в результате несчастного случая.

Причинами несчастного случая явилось нарушение: несовершенство технологического процесса; неудовлетворительная организация производства работ; и нарушение работником трудового распорядка и дисциплины, выразившееся в несоблюдении работником инструкции по охране труда, нарушение пункта 3.1 ИОТ 5...-2018 «Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника».

Распоряжением исполняющего обязанности директора Литейного завода ФИО7 ...-к от ... «О смертельном несчастном случае со слесарем-ремонтником 4 р. ЦРО-1 ПГМ ФИО2» за допущенные нарушения по охране труда и на основании представления заместителя прокурора города от ... ... главному механику ФИО8, и.о. начальника ЦРО-1 ПГМ ФИО9, и.о. мастера ЦРО-1 ФИО10 объявлен выговор.

В отношении ПАО «КАМАЗ» начальником отдела Государственной инспекции труда в ... составлен протокол об административном правонарушении № НЧ-18/ГН-04/128 от ... по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № НЧ-18/ГН/128 от ... ПАО «КАМАЗ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначенное наказание ПАО «КАМАЗ» исполнено, о чем в материалы дела представлено платежное поручение ... от ....

ФИО3 являлась супругой умершего, о чем имеется свидетельство о заключении брака, а ФИО1 – дочерью, что подтверждается свидетельством о ее рождении.

В соответствии с пунктом ... Коллективного договор ПАО «КАМАЗ», введенного в действие с ..., семье, потерявшей кормильца в результате несчастного случая на производстве (по вине Работодателя), осуществляется возмещение морального вреда в размере 60 минимальных тарифных ставок по ПАО «КАМАЗ».

Приказом-постановлением ПАО «КАМАЗ» ... от ... установлена минимальная тарифная ставка в размере 6 811 рублей с .... Членам семьи погибшего ФИО2, согласно условиям коллективного договора, размер компенсации морального вреда соответственно составил бы 408 660 рублей.

По ходатайству директора Литейного завода ПАО «КАМАЗ» семье ФИО13 была выплачена компенсация в размере 1 000 000 рублей.

Так, ... между ПАО «КАМАЗ», ФИО11 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, было заключено Соглашение о возмещении морального вреда, согласно которому матери умершего – ФИО11 было выплачено 333 000 рублей; истцу (супруге умершего) – 333 000 рублей, дочери умершего ФИО1 – 334 000 рубля.

Согласно платежному поручению ... от ... на имя ФИО3 перечислено 667 000 рублей.

Таким образом, компенсация морального вреда, предусмотренная Коллективным договором, введенным в действие с ..., истцам выплачена, даже в большем размере, чем это предусмотрено пунктом ... указанного Коллективного договора.

Несостоятелен довод стороны истец о том, что соглашение от ... не имеет никакого отношения к Коллективному договору, так как оно не основано на его нормах. Так, в пункте 4 Соглашение о возмещении морального вреда семье ФИО2 указано, что Соглашение подписано сторонами в соответствии со статьями 151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», коллективным договором ПАО «КАМАЗ» в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Суд также считает необходимым отметить, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ПАО «КАМАЗ» о взыскании компенсации морального вреда (дело ...) с ПАО «КАМАЗ» в пользу ФИО3 и ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей каждой. Решение суда вступило в законную силу ..., исполнено ответчиком путем перечисления денежных средств платежными поручениями от ... и .... При рассмотрении данного дела было установлено, что ранее по условиям коллективного договора семье умершего ФИО2 выплачено 1 000 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, предусмотренного коллективным договором от ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....