Решение
именем Российской Федерации
Дело 2-285/2025
УИД 18RS0022-01-2025-000394-64
08 июля 2025 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,
при помощнике судьи Софроновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Индустриальному РОСП <адрес>, ФИО3, ФИО4, ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН» о прекращении обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости,
установил:
Финансовый управляющий ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Индустриальному РОСП <адрес> о прекращении обременения в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, мотивируя тем, что ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника, в ходе проведения процедуры реализации имущества выявлено вышеуказанное недвижимое имущество, на которое наложены запреты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении бывшего супруга должника ФИО3, спорное недвижимое имущество реализовано на торгах, для регистрации сделки по торгам необходимо снять вышеуказанные ограничения.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ООО ПКО «Право онлайн», ФИО4
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики, третьи лица, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных истцом письменных доказательств следует, что на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Тавзямал, <адрес>, наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий:
- постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 170246/24/18019-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из сведений официального сайта ФССП России и ответа УФССП России по Удмуртской Республике усматривается, что вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО3, взыскателем является ООО ПКО «Право онлайн».
Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН право собственной на земельный участок с кадастровым номером 18:16:036002:149 и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Тавзямал, <адрес> зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым.
Из анализа заявленных истцом исковых требований суд приходит к выводу, что по сути требования истца направлены на освобождение 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащей ФИО2, от ареста.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).
С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (ч.6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
В судебном заседании установлено, подтверждается собранными по делу доказательствами, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Тавзямал, <адрес> является ФИО2 Аресты, поименованные истцом в исковом заявлении, наложены судебными приставами-исполнителями на данное имущество в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части освобождении спорного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 18:14:036002:317 расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Тавзямал, <адрес> принадлежащие ФИО2 от вышеуказанных запретов. Требования об освобождении от ареста 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, принадлежащей ответчику ФИО3, удовлетворению не подлежат, т.к. законные права и интересы ФИО2, а также третьих лиц АО «Датабанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «Феникс» наложением запрета на указанную долю не нарушены, доказательств того, что имеются предусмотренные законом основания для отмены запретов на указанную долю, стороной истца в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.
Отменить запреты, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства 170246/24/18019-СД, возбужденного в отношении должника ФИО3:
- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №317, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Тавзямал, <адрес>, принадлежащие ФИО2, ИНН №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Ажгихина