Решение в окончательной форме

принято 13 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО2, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944/2023 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. Мотивировала требования тем, что 26 августа 2019 года решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2 – 3775\2019 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Медикал Групп» о защите прав потребителей, исковые требования частично удовлетворены, взыскана с ООО «Медикал Групп» денежная сумма 104 960 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 52 980 рублей. На момент заключения Договора оказания платных медицинских услуг с ООО «Медикал Групп» и подачи искового заявления по которому было вынесено заочное решение, генеральным директором ООО «Медикал Групп» являлась ФИО4, а единственным учредителем ФИО3 На момент рассмотрения дела ООО «Медикал Групп» уже начало процесс реорганизации, на данный момент в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 09.01.2020, в связи с чем решение суда не исполнено. Исполнительный лист ФС № от 16.06.2022 был подан в Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по СО, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022. Исполнительное производство прекращено 19.07.2022 на основании установления факта внесения записи об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ. Денежные средства ФИО2 получены не были. Факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Истец просила привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Медикал Групп» ФИО4 и учредителя ФИО3 и взыскать с них денежные средства в размере 158 940 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала. Суду показала, что заключила договор на оказание медицинских услуг с ООО «Медикал Групп», на оплату услуг взяла кредит. Часть медицинских услуг прошла, в дальнейшем фирма закрылась, и она не успела пройти все медицинские процедуры согласно договору. Обратилась в суд за взысканием денежных средств, в 2019 году было вынесено решение суда. Исполнительный лист юрист отдал ей в 2019 году, но приставам она его не предъявляла, а так как часто переезжала, то потеряла его. В 2022 году обратилась за получением дубликата исполнительного листа.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомила, направила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Мотивировав возражения тем, что в отношении ООО «Медикал Групп» когда либо дело о банкротстве арбитражным судом не возбуждалось, ввиду чего истец не является лицом, правомочным на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Истцом пропущен годичный срок обращения с настоящим заявлением. Истцом не доказано осуществление ответчиком действий, повлекших невозможность исполнения обязательств. При обращении в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Иск удовлетворению не подлежит, поскольку деятельность ООО «Медикал Групп» прекращена, не в связи с признанием организации банкротом, а по основаниям, предусмотренным законом о регистрации юридически лиц. При этом из представленных материалов нельзя сделать однозначный вывод о нарушении руководителем ООО «Медикал Групп» обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом, совершении генеральным директором ФИО4 каких либо действий, которые бы привели к неплатежеспособности общества. Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации – должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине. Между тем, такое решение в отношении ООО «Медикал Групп» арбитражным судом не принималось. Истцом не предоставлено доказательств того, что причинение ей убытков, прекращение деятельности Общества, отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, произошло вследствие недобросовестного и неразумного поведения руководителя этого общества – ответчика ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомила.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21 августа 2019 года с ООО «Медикал Групп» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 104 960 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 52 980 руб. (л.д.64).

Заочное решение вступило в законную силу 10.10.2019.

ООО «Медикал Групп» 17.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что следует из вписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.8-13).

01.07.2022 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга на основании исполнительного листа №№ от 16.06.2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Медикал Групп» в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 158 940 рублей.

19.07.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с внесением записи об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу положений абз.2 п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п.3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 г. N 20-П, субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Привлечение к субсидиарной ответственности возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Само по себе исключение организации из ЕГРЮЛ, учитывая различные основания, при наличии которых оно может производиться, возможность судебного обжалования действий регистрирующего органа и восстановления правоспособности юридического лица, а также принимая во внимание принципы ограниченной ответственности, защиты делового решения и неизменно сопутствующие предпринимательской деятельности риски, не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами, и достаточным основанием для привлечения к ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ.

Соответственно, лицо, контролирующее организацию, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Между тем факты недобросовестных и неразумных действий (бездействия) ответчиков как руководителя и учредителя ООО «Медикал Групп», которые привели (могли привести) к тому, что ООО «Медикал Групп» оказалось неспособным исполнить денежные обязательства перед истцом как кредитором, наличия на момент исключения ООО «Медикал Групп» из ЕГРЮЛ каких-либо требований от контрагентов и признаков банкротства, что могло обусловить обязанность обращения с заявлением о банкротстве, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, совершения ответчиком умышленных действий, направленных на уклонение должника от исполнения обязательств перед истцом, не установлено.

Как установлено судом, истец за исполнением решения суда обратилась по истечении более двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, когда общество в течение более 1 года 11 месяцев уже было исключено из ЕГРЮЛ.

Иных неисполненных обязательств ООО «Медикал Групп» перед кредиторами на момент исключения из ЕГРЮЛ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности по обязательствам должника ввиду отсутствия доказательств совершения ответчиками недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед истцом как кредитором.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина