№

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к М., М. об обязании привести конструкцию полов в соответствие со СП и СНиП, произвести звукоизоляцию, взыскании судебных расходов

установил:

П. обратилась в суд с иском к М., М. об обязании привести конструкцию полов в соответствие со СП и СНиП, произвести звукоизоляцию, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец, проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: 141202, <адрес>, м-н Серебрянка, <адрес>. Право собственности на данную квартиру принадлежит Истцу на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 24.08.2021г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Ответчики М. и М. проживают в <адрес>, расположенной рядом с квартирой истца по 1 этажу. В квартире Истца слышен постоянный шум, который исходит из квартиры Ответчиков. В частности, достаточно отчетливо слышны любые шаги, топот, крики находящихся в квартире людей, бег и прыжки ребенка, передвижения мебели, падение предметов на пол, громкая музыка, а также отчетливо ощущается мощный ударный шум по полу, от которого идет сильная вибрация и все трясется. Чрезмерная неестественная, превышающая нормативные значения слышимость происходящего в расположенной рядом <адрес> делает дискомфорта невыносимым проживание в принадлежащей Истцу и его семье на праве собственности квартире, лишает возможности полноценного отдыха как в вечернее и ночное время дневное время.

В судебном заседании П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.

Ответчик М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что многоквартирный жилой дом, в котором проживают истец и ответчик является панельным жилым домом. Во всем доме плохая звукоизоляция. У истца, с момента приобретения квартиры в этом доме, сложились неприязненные отношения с соседями. Посте того, как истец стала высказывать им претензии, они стали следить за ребёнком, чтобы он громко не разговаривал и не бегал.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и мечте слушания дела извещен.

Суд, пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В обоснование требований об обязании ответчика произвести ремонт и звукоизоляцию пола, истцом указано на несоответствие пола квартиры ответчиков требованиям технических (строительных) норм и правил по защите от шума, что приводит к нарушению права истца на благоприятную окружающую среду, в связи с возникновением в квартире истца уровня шума превышающего допустимые нормы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОНЭТ».

Из экспертного заключения ООО «ОНЭТ» N 2-5594\17-01-2003 следует, что демпферная лента между стеной и стяжкой пола в <адрес> отсутсвует, что является нарушением требований строительных норм и правил. С учетом ответа на вопрос №, данное нарушение не повлияло на индексы приведенного уровня ударного шума. Индекс приведенного уровня ударного шума этажного перекрытия между квартирами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, м-он «Серебрянка», <адрес> при передаче шума соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «СНиП 23-032003. Защита от шума»

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с определением суда, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в экспертном заключении даны исчерпывающие ответы в на поставленный судом вопрос.

Объективных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы в суде первой инстанции им не заявлялось.

Доказательств наличия виновных действий со стороны ответчиков, приведших к нарушению звукоизоляции, разрушению межэтажных перекрытий, материалы дела не содержат, как и не представлено доказательств того, что пользование ими жилым помещением осуществляется с нарушением прав и законных интересов истца, соответственно, исковые требования П. к М., М. об обязании привести конструкцию полов в соответствие со СП и СНиП, произвести звукоизоляцию, а также производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к М., М. об обязании привести конструкцию полов в соответствие со СП и СНиП, произвести звукоизоляцию, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: