Решение по делу № 2-1359/2023 от 14.02.2023.

№ 2-1359/2023

63RS0038-01-2022-009344-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2023 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1о о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Д.А.

Вследствие ДТП повреждено транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ООО «Эльдорадо» и застрахованное в АО «ОСК» по договору КАСКО (полис № УНАГП20000179).

В результате указанного события владельцу данного автомобиля причинен ущерб на сумму 60 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением № ОСК_АГ_21_2244 от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № ОСК_АГ_21_2244.

Во исполнение своих обязательств по договору добровольного страхования АО «ОСК» выплатило владельцу транспортного средства страховое возмещение в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП и повреждении транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно административному материалу по факту ДТП, а также согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось ФИО1 без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца АО «ОСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании подержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных выше норм законодательства, право требования страховщика в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 11 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с данным транспортным средством, нарушив требования п.п. 8.8 ПДД РФ.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН 188№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № при отсутствии полиса ОСАГО. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии. При этом достоверно установлено и подтверждено, в том числе сведениями с сайта Российского Союза Автостраховщиков, представленными в материалы настоящего гражданского дела, что по состоянию на 03.12.2021 г. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном порядке по договору ОСАГО.

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, а его владельцу – материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» № ОСК_АГ_21_2244 от 13.12.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 60 000 руб.

На момент ДТП транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «ОСК» по договору страхования средств наземного транспорта (договор КАСКО, страховой полис № УНАГП20000179 от 18.12.2020 г.).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховая компания АО «ОСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 326 от 13.01.2022 г.

Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и причинении владельцу автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, материального ущерба подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 в установленном порядке по договору ОСАГО не застрахована, суд приходит к выводу о том, что к истцу АО «ОСК», которым произведена выплата страхового возмещения в рамках договора КАСКО, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ переходит в порядке суброгации право требовать возмещения выплаченных им сумм с непосредственного виновника ДТП, то есть с ФИО1

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ОСК» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ОСК» судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1о о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1о (вид на жительство серия № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 21.02.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева