Дело №
УИД 26RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08.12.2022
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при ведении протокола помощников судьи Смахтиной И.Э.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,
установил:
Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 дата был заключен договор потребительского кредитования № (в редакции дополнительного соглашения от дата).
В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий Кредитного договора ООО «ХКФ Банк» дата предоставил ответчику кредит в сумме 316 332,00 руб. по ставке 20,00 % годовых сроком пользования 60 месяцев.
На основании договора уступки прав (требований) №-ДРБ-19 от дата, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов», Цедент передал Кредитору права (требования) по Кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора, права (требования) или уступаемые права - означает все денежные права (требования) Цедента (как кредитора) (включая будущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц, которые перечислены в приложении № к Договору и связаны с их погашением.
Согласно выписке из приложения № дополнительного соглашения №-ДРБ-19 к Договору уступки прав (требований) №-ДРБ-19 от дата, Кредитный договор заключенный с ответчиком также был передан Кредитору.
В нарушение условий Кредитного договора ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования № от дата (в редакции дополнительного соглашения от дата) в размере 275 348,64 руб., в том числе: 251 636,40 руб. - просроченный основной долг; 22576,95 руб. - проценты за пользование кредитом за период с дата по дата; 572,09 руб. - неустойка по процентам за период с дата по дата; 563,20 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5953,00 руб.
Представитель истца Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указывал, что не согласен с размером взыскания, поскольку ранее в него уже взыскано 40 338,42 руб. по судебному приказу и был введен мораторий на банкротство.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 дата был заключен договор потребительского кредитования № (в редакции дополнительного соглашения от дата).
В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий Кредитного договора ООО «ХКФ Банк» дата предоставил ответчику кредит в сумме 316332,00 руб. по ставке 20,00 % годовых сроком пользования 60 месяцев.
Данные факты ответчиком не оспаривались.
На основании договора уступки прав (требований) №-ДРБ-19 от дата, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов», Цедент передал Кредитору права (требования) по Кредитному договору.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно равными платежами.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % в годовых от суммы просроченной задолженности.
В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на дата образовалась задолженность в сумме 275 348,64 руб., в том числе: 251 636,40 руб. - просроченный основной долг; 22576,95 руб. - проценты за пользование кредитом за период с дата по дата; 572,09 руб. - неустойка по процентам за период с дата по дата; 563,20 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с дата по дата.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В порядке досудебного урегулирования спора Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору кредитной карты ответчиком ФИО1 не представлено.
Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными и полагает необходимым положить их в основу решения суда.
Доводы ответчика о том, что ранее в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.062.021 в него по вышеуказанному кредитному договору было взыскано 40 338,42 руб., которые не учтены в расчета задолженности отклоняются введу следующего.
дата мировым судьей судебного; участка № <адрес> и <адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженности по кредитному договору № от дата в общей сумме 297331 рубль 62 копейки и государственной пошлины в сумме 3087 рублей.
Из ответа Буденновского РОСП от дата №, следует, что дата на исполнение в Отделение РОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ №.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> с расчетного счета должника отбытого в ФИО2, N № поступили денежные средства в размере:746.23 руб., 4469.19 руб., 0.60 руб., 5596.05 руб., 5709.59 руб., 460Л9 руб., 1.23 руб.
На депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> с расчетного счета должника открытого в ФИО3 № поступили денежные средства в размере: 5000.00 руб.
Выше указанные денежные средства направлены в адрес взыскателя по реквизитам указанным в исполнительном документе.
дата на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> с расчетного счета должника открытого в ФИО2 № поступили денежные средства в размере: 5898.57 руб., 1049.47 руб., 410.68 руб., 472.36 руб., 3543.22 руб., 822.48 руб., 939.44 руб., 5219.22 руб.
Выше указанные денежные средства дата направлены в адрес должника на расчетный счет №, открытый ФИО2
дата исполнительное производство прекращено, руководствуясь п. 4 ч 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве».
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному листу №-ИП по состоянию на дата.
Таким образом, в рамках исполнительного производства № с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» взыскано 21 982,98 руб., что также подтверждается представленной истцом выпиской АО счет № с дата по дата.
Взысканная по исполнительному производству № сумма в размере 21 982,98 руб., учтена истцом при расчете задолженности, а именно 297331,62 руб. (взыскано по судебному приказу) -21982,98 руб. (взыскано по ИП) = 275 348,64 руб.
Довод ответчика, изложенный в ходатайстве, в связи с необходимостью применения моратория (пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве), суд признает несостоятельными на основании следующего.
Постановлением Правительства РФ от дата N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с дата, и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ (ред. от дата, с изм. от дата) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с дата до дата) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании неустойки дата, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо ее снижения до меньшего размера, у суда не имеется, в том числе с учетом постановления Правительства Российской Федерации от дата N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Материалами дела подтверждается, что ранее истец обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.
Вместе с тем судебный приказ в отношении ответчика был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.
При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3087,00 руб.
Так, на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 3087,00 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от дата.
Кроме того, судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 2 866,00 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5953,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования - удовлетворить.
На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 3087,00 рублей, уплаченной акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата).
Взыскать в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН <***>) с ФИО1 дата года рождения (паспорт №) задолженность по договору потребительского кредитования № от дата (в редакции дополнительного соглашения от дата) в размере 275 348,64 руб., в том числе: 251 636,40 руб. - просроченный основной долг; 22576,95 руб. - проценты за пользование кредитом за период с дата по дата; 572,09 руб. - неустойка по процентам за период с дата по дата; 563,20 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с дата по дата.
Взыскать с ФИО1 дата года рождения (паспорт №)в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5953,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева