Дело № 2-92/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2025 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» через представителя ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки БМВ, регистрационный знак № (собственник ФИО2). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки КИА, регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки БМВ, регистрационный знак № Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской етственности владельцев транспортных средств». В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 направил в адрес САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису, заявление о прямом возмещении убытков. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 435 980,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 216 800,00 руб., что подтверждается платежным учением № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регресного требования является то, что ответчик, совершив ДТП, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 216 800 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5368 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также возражений относительно исковых требований, не представил.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По нормам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указано в ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки БМВ, регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки КИА, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль БМВ получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки БМВ, регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», (страховой полис серии ААС №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки КИА, регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" (страховой полис серии ХХХ №); договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при этом, страхование распространяется на страховые случаи, произвошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из страхового акта XXX №D№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством марки КИА, регистрационный знак №.

Владелец транспортного средства БМВ, регистрационный знак №, ФИО2 обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 435 980,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем АО "СОГАЗ" выплатило страховое возмещение в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в размере 216 800 рублей, что подтверждается платежным учением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода, на который страховым полисом серии XXX № распространяется страхование на страховые случаи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но в период действия договора ОСАГО, поэтому АО "СОГАЗ" обратилось с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику ФИО1 на основании п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: страховым полисом серии XXX №; страховым актом XXX №D№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации ТС марки БМВ; извещением о повреждении транспортного средства; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расчетной части заключения № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; актами выполненных работ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435980,58 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216800 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, пп. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1, при использовании указанным лицом транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), приходит к выводу о наличии оснований у истца регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то есть в размере 216800 рублей.

Ответчик ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия его вины в ДТП, а также наличия ущерба в меньшем размере, суду не представил.

Таким образом, суд считает исковые требования АО "СОГАЗ" о взыскании суммы ущерба в размере 216800 рублей обоснованными и подлежащими удовлектворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 5368 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспот гражданина РФ №), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) 216800 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 5368 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 222168 (двести двадцать две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин